1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
祝兰蕙
3.完整新闻标题:
黄国昌补交作业竟偷骂大法官！ 还称宪法法庭“不适合介入”
4.完整新闻内文:
大法官尤伯祥10日在宪法法庭上针对国会扩权相关法案中的反质询定义，要求立院机关代
表、民众党团总召黄国昌补上书状说明。周一黄国昌提出补充答辩书，并于脸书上公开，
不过政治工作者周轩直言，看完所有内容，不只还是不知道反质询的明确定义，黄国昌还
指责尤伯祥问的问题“不适合”。
宪法法庭上周三召开国会扩权法案释宪案的暂时处分准备程序庭，大法官尤伯祥在庭上直
指黄国昌答辩书针对反质询的解释是“以问答问”，要求黄国昌说明清楚，不过当天直至
退庭前，黄国昌都未正面回答，因此尤伯祥特别要求补书状说明。周一黄国昌终于提出“
补交作业”，还在脸书丢出整整13页的补充答辩书内容。
不过补充答辩书内容曝光后，不少网友在黄国昌贴文底下留下疑问“所以什么是反质询？
”周轩则在脸书发文替黄国昌的答辩整理概要：“黄国昌刚刚把尤伯祥大法官给他的回家
作业放到脸书上了，开头先两页数落大法官，接着列出应该找很久的立法院议事录中，民
进党立委说过官员怎么可以反质询的纪录。全文看完后，我还是不知道“反质询”明确的
定义是什么。”
此外，周轩还划出“重点”，可以看到黄国昌在答辩书中说，“尽管（行政院）在覆议失
败后，执政党政府仍不断对立法院发动政治攻击，然迄今为止，立法院不仅根本没有出现
尤大法官伯祥所谓的‘反制行为’，更没有任何官员或公民之基本权利遭受任何实质之侵
害！退万步言，对于行政部门与立法部门两者间之互动，本即属于高度政治性之问题，应
交由政治部门决定，实非宪法法庭适合介入之标的。对于大法官透过假设性预想提出如此
高度政治性之问题，实令人惊讶。”
周轩忍不住吐槽：“不愧是‘大法官的法官’，居然公开在答辩书状内指责尤伯祥大法官
问的问题不适合！强！”网友也纷纷砲轰，“这些文字非常不要脸！‘尚未出现任何人权
侵害’，不表示这些修法的问题不存在。法律若要依赖立委的善意才不侵害人权，这法律
问题还不大吗？”、“好像犯人质疑警察不该说他不对”、“是要讲几次，这是暂停处分
审查，法官要针对可能发生的情况做审理。当然要问这些假设性问题！等到实质损害发生
就来不及了！”、“他把书状当成直播间的脚本了吧，要的就是草们的崇拜而已！”
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4737748
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)