我有去看该副站长的影片：
女：“我要等警察来再说，不跟你讲了。”
邱副继续讲一堆规定，试图要言语压制该顾客：“我会告你诈欺”
女子不信任该副站长，想要铁路警察来跟她厘清规定也是她的权利。
但是邱副忍不下，继续碎念十分钟，试图要女子回应他。
邱副使出解除契约的绝招：“我要赶你出去了！请出去。”
女也一副刁民的样子：“你好可怕你是不是有病你这行为很奇怪？”
邱副：“你的行为才可怕活在自己的世界你没付完钱”
邱副：“好你这是第一次公然侮辱！”
然后继续扯皮三分钟。
结局说是铁路警察顺道载她回屏东。
1. 社会利益，纳税人的钱
两个人吵了这么久，结果只是为了不到一百块的车票。
然后又是一个非常小的违规，基本上没有人会抓。
当然抓逃票可以，但照影片这样的抓法就是劳民伤财。
真正按照规定行事的话，不需要这么多废话。
只需要带旅客去看打印出来的法规，请她补票。
她不信服这位副站长，只信服警察，那就是请警察过来，到时候就是警察的事了。与你副站长毫无关系。
如果死都不补票的话，铁路警察大可直接将其移送法办。
但是这位副站长选择继续浪费时间与该乘客言语交锋，很难说是为了乘客好还是为了吵架，或是为了自己的自尊受伤？又或是像现在这样，为了增加自己的频道流量？
2. youtube帐号有没有开营利？
我不知道台湾是怎样，如果开营利的话在美国这有可能是违法的。
纳税人没有义务付钱让你拍工作时的影片，之后上传开营利给自己的钱包。
3. 公然侮辱？
首先说人公然侮辱蛮好笑的，女子有解释自己合理怀疑，而且是用问句发问。
若副站长真提告了，那告成功的机率颇低。
4. 公审
女子基本上就是不想付钱，看起来是那种无赖的顾客类型，但警察来了之后她也是乖乖出站了，可见她也是有遵从自己一开始设下的底线。
但副站长公审把人家的脸发出来，反而有可能触犯违反他人肖像权。
除非台铁有什么规定说“你一进站就不得主张肖像权”之类的法规。
但又如果youtube频道有营利，那女子也有可能告成功，可能要查查看过往案例。
我自己的感想：
有种人一拿到权力（Power的权力）就会开始膨胀。
这典故叫做小人得志，引申平常道德不高的人，一旦拿到权力就会肆意妄为。
当然是用古代的定义来说的，也不是现代定义的道德。
这里的小人，说的是一般的小人物阶层，没有大局观，没有与人相处的智慧。
顾客已经摆明了不与副站对话，副站不懂如何降低冲突，反而是试图激怒恐吓跟言语压制对方。
那说明了他就不适合担任第一线的服务人员。
这让我想起美国因为基层警员的薪水不高，大概中等偏下一点。同时也没有足够资金训练他们，加上抱团的陋习，所以有很多非常自大的警员。
如果民众敢对这些警员顶嘴，那就糟糕了。这些只有高中学历的警员因为个人素质不高，有时甚至比一般民众还不懂法律，那就会开始动武。幸亏台铁工作人员身上没有武器。
至于大局观怎么说呢？
虽然于法来说副站长是按照规定来做事，但因为台湾人被捷运洗礼了这二十多年，知道这条规定的人越来越少。看到这篇新闻的人，一设身处地来想，不听副站的话，就要被威胁提告？那这样舆论对于该站只会造成负面印象。那形象伤害绝对是大于51元。
看起来副站长适合威权的地区，他说什么就得无条件遵从。民众有问题、怀疑你、找警察，通通是民众的自由。副站长被质疑就非常的火大，其实大可不必，收获争议性的名声。