大家好，我是公馆言承旭
这葛我知道
※ 引述《pchunters (齁齁齁)》之铭言：
: 这老师才有问题吧
: 大学最重视的就是思辨，本来就没有标准答案
: 你教授可以拿这篇报告出来，然后全班一起讨论
: 照这个学生报告的方案，有什么值得讨论的地方
: 不是一开始就用价值判断，直接全部否定，还气哭咧
: 像本肥记得大学通识考试，有问到“政府体制哪一个你觉得最理想？理由是？”
: 有人写总统制好，有人写内阁制最高，有人写双首长制赞
: 本肥就直接写“帝制最好”
: 然后洋洋洒洒分析帝制的好处，写一堆废话
: 后来也没被死当，还被老师说颇有见地
: 后来过几年，有次偶然看到当年写的废文
: 觉得“是在写三小”就是了
: https://upload.cc/i1/2023/05/22/kapnzj.jpeg
:
本肥也有修很多类似讨论课
我只能说，这种评分方式很看老师"心胸"
举我修过的两堂课为例，
期末是写小论文之类的，一堂课获得全班最高XD，
另一堂课直接被当，当时我提出很多想法都跟现有法律牴触
然后该名老师就说，
阿别人是专家，制定法律就是这样呀，你要改什么?
我就想，
1. 那些立法委员为什么是专家?
2. 为什么她能确定我不是专家?
3. 为什么要纠结专家?而不是针对我提出的方案作出讨论?
嗯....反正就选修我被当QQ
哀QQ
QQ