1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
洪哲政
3.完整新闻标题:
否认“引注构成抄袭”…陈明通声明反打余正煌：研究设计来自林智坚
4.完整新闻内文:
国安局长陈明通今天委托律师发表声明，否认调查官余正煌委任律师宣称当初余正煌将论
文初稿寄给他时，删除引注部分，或许林智坚抄的时候没有注意，才没发现引注问题，可
证林智坚抄袭事实非常明显。陈明通声明说“此等言论显然与事实不符”，“所谓林智坚
抄袭余正煌论文完全不是事实”。
余正煌自诉前新竹市长林智坚涉侵害著作权。陈明通今天透过委任律师陈昱龙由中央社发
表声明书，同时以及105年2月1日林智坚研究计画、105年3月8日余正煌研究计画、105年7
月21日余正煌硕士论文对照表。
陈明通声明指出，余正煌民国105年3月8日寄给他的研究计画以及最后的论文，在研究设
计方面绝大部分皆来自林智坚当年2月1日论文计画的内容，只是余正煌增加一点文献检讨
并引注。
陈明通说，他于105年1月5日以电子邮件寄送论文写作底稿及格式给余正煌参考，检视余
正煌最近向法院所提证据：当年1月28日的论文进度，他发现在论文最核心的研究设计部
分根本毫无进度，仍停留在1月5日他交付余正煌的论文写作底稿阶段。
他说，但同年2月1日林智坚的研究计画，在他的指导下已完成雏形，从1月28日到2月1日
，仍属这个领域初学者的余正煌不可能在短短两三天完成研究设计写作，更没有交付或
email给他其论文最新进度，他更无从、无理由将余正煌的档案寄给林智坚，“所谓林智
坚抄袭余正煌论文完全不是事实”。
陈明通声明表示，同年2月中旬余正煌来找他，他把2月1日林智坚已完成雏形的论文计画
给余正煌参考（已拷在余正煌所提供的写作进度上），事后从余正煌同年3月8日寄给他的
研究计画，以及最后的论文，在研究设计这一部分绝大部分皆来自林智坚2月1日的内容，
只是余正煌增加一点文献检讨，并引注，“这是因为本人鼓励余正煌先生进一步发挥的结
果”。
陈明通表示，研究生寄送论文电子档给论文指导教授、或师长时，为求论述正确性及确认
依据，依常理应寄送完整论文电子档，但余正煌委任律师提及余正煌会先自行删除引注，
却完全未见其有任何举证以实其说，不仅难以理解，更与一般经验与论理法则相悖。
陈明通声明指出，媒体今天报导余正煌委任律师表示，当初余正煌把论文初稿寄给他时，
删除引注部分，所以他寄给林智坚时，或许林智坚抄的时候没有注意，才没发现引注问题
，可证林智坚抄袭事实非常明显。“此等言论显然与事实不符”。
陈明通说，声明书所提相关证据与公证书，他已经交付林智坚委任律师提出，谨供法院审
理，以厘清并还原事实真相。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/6656/6906616?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news