※ 引述《nifa (没有人)》之铭言：
: 整篇新闻落落长，但是我只有一个问题
: 请问整篇新闻有哪里有提到增加供电的方法吗？
: 现在常停电的最主要原因
: 不就是电力根本不够用吗？
: 那你台电今天要花这 5000 多亿
: 却连一个增加电厂或供电效率的目标都没有
: 这样就能减少停电机率？
: 然后看了一下
: 通篇新闻，各种专业名词堆叠
: 就跟选举喊口号一样
: 然后，什么是“电厂直供园区”？
: 这意思是说，以后电厂直供园区的停电顺位为最后
: 民生用电可以先停？
: 什么又是把集中式电网改为分布式以降低大规模停电的机率？
: 这意思是说，以后停电都是分区各区停，比较不会一起停？
: 为什么整个计画看起来花了 5000 多亿
: 结果就只是为了降低大规模停电的发生
: 但区域性停电的解决方法呢？
: 机率有降低了吗？
: 为什么不是把这些钱想办法增加产电？
: 有人能给我解释解释吗？
: wtf....
给你解释，原因是这个
https://i.imgur.com/MhicRta.png
到时候人家都下台了，跟他们都无关啊
现在钱规划一堆，实际有没有用有人要负责吗 ?
这几年我真的看不到有高层负责
以科学角度认真说，分布式电网确实是可以降低台湾大电网的全面停电风险
但我不觉得台电能做到台湾的电网isolated
从他们的规划上也看不出来有真的要做分布式电网
而是要直供工业区，这是不同的东西
“电厂直供园区”让五大电厂直供给七大科学园区及产业园区，不再连结到电网主干线
看起来反而是让园区供电品质更好的感觉
说实在话，要做到韧性电网，你要有备载电力，事故发生后让备载上线
但是台湾问题是尖峰时刻备载电力不足，如果事故发生在用电尖峰，还是会停电
先撇开电力不足问题，来说韧性电网，这个定义很多种
但来由都差不多，因为事故、错误，是一定会发生的
有韧性的电网，可以吸收这个事故，在最小影响的状况下回复正常
我个人觉得分成两种来说比较好懂：系统韧性跟用户韧性
1.系统韧性
其实备载电量就是系统韧性之一，在电网没问题的情况下
电厂出事，只要备载电力够，机组运转起来就可以cover掉这个出事的电厂
备载不够，就会降压或是停电了
而在台电这次5,645亿元预算内，强化电网韧性计画分为短、中、长期
都只是花在电网跟变电所上，所以若发生电厂出事，很可能还是一样挂掉
然而，有办法改善吗 ? 有，Tesla Megapack-Battery
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-powerpack-battery-australia-cost-revenue/
根据报导，澳洲建置的 Tesla Megapack 电厂
花了66M美金，约20亿台币，只花了100天，可以提供 100MW/129MWh
台电这次预算，大概可以盖282个澳洲同规格的 Tesla Megapack
这东西的好处就是，当电网或电厂出事时
Tesla Megapack可议在备载电力的电厂上线前的这段时间提供电力
就降低了这段时间断电或降压的风险
这东西又不贵，找Tesla北中南各盖一个也不难，不懂为啥不做 ?
2.用户韧性
系统迟早会出事的，用户要自求生路
是的，所以我自组了能源储存系统ESS (energy storage system)
https://i.imgur.com/oSn8Qqk.jpg
大概是家庭储能的最小规格，5kWh，停电自动切换到电池供电
可以供应我的电脑、网络相关设备20小时以上的电力
如果台电停电超过一天，那我也没辙
这东西贵吗 ? 也不能说太贵，5kWh加上周边，整套约花五万(现在美金涨，更贵了)
如果要扩充到整户使用，可以扩充到20kWh，加上配电盘
市电断掉后ATS切到critical load，由电池供电
但这段需要有证照去施作，所以我只做最小规格，插头插一插就好
如果政府/台电肯补助民众建立储能系统
那停电时的影响会更小，配上时间电价，甚至可以降低尖峰用电
如果台电系统更聪明，这些储能系统还可以电力事故时回送电力给电网
但是没那么多如果，因为台湾都没有
最后，我不觉得这五千多亿可以改变啥
就像两兆风电、八千多亿前瞻、八千多亿防疫，砸了一堆钱但也看不到有啥成果一样
毕竟，活在台湾就得自立自强
https://i.imgur.com/23b8acQ.png