林智坚硕士学位被撤销！台大学生会说话了：无法接受任何形式抄袭
ETTODAY
记者柯振中／综合报导
新竹市前市长林智坚卷入论文风波，台大国发所的硕士学位遭到撤销，随后又退选桃园市长
，改由立委郑运鹏接棒参选，消息引起广泛讨论。对此，台大学生会13日晚间也为此发出共
同声明，绝对无法接受任何形式的抄袭和剽窃行为。
以下为台大学生会声明全文：
【台大学生会、研究生协会关于近日学术伦理事件之共同声明】
各位关心学术伦理的同学、老师，大家好：
作为台大的学生自治组织，我们关心校园公共议题，也在乎社会时事脉动，数日以来的论文
风波，学生会与 台湾大学研究生协会 皆密切注意发展。遵守学术伦理是我们秉持的信念，
也是基本要求，我们绝对无法接受任何形式的抄袭和剽窃行为，也并无逃避回应此事。针对
近日争议个案，我们要重申尊重学伦会运作及当事人行政救济程序的立场，同时深刻思考如
何制度性地预防类似争议发生。这不只是台大的问题，也是台湾学术界该共同思考的问题。
经过两会同学讨论、请教教授意见等环节，我们初步盘点出因此案所延伸出的四大问题，盼
作为日后与各方关系人检讨制度、研拟对策的方向：
一、研究生学术伦理事件中指导端之责任
就台湾情况而言，硕士阶段的论文写作多半仍跟随指导老师脚步，或以研究室既有计画作为
毕业论文。因此，在文献回顾、研究方法甚至分析资料等层面，指导教授的角色显得格外重
要。事实上，指导教授原本就负有监督、引导学生研究、完成学位论文的责任。然而当研究
生被认定抄袭、学位遭撤销后，在台大既有规范下指导教授无须直接负起任何责任。
参考〈国立政治大学学生学位论文学术伦理审议办法〉第11条后段之规定：“经本校撤销之
学位论文，其指导教授应负指导论文监督不周责任，并由所属学系另行处理。”不仅如此，
教育部〈专科以上学校学术伦理案件处理原则〉第四条第二项第三款明文“重要作者兼学术
行政主管、重要作者兼计画主持人，对所发表著作，或指导教授对其指导学生所发表之学位
论文，应负监督不周责任。”显见无论在他校或母法的规范上，指导教授对于其指导之研究
生所发表的论文，应负担起一定的责任。
我们认为，论文品质与学术伦理需要学生与指导教授共同来维护，当发生学术伦理争议事件
时，应一并针对指导过程与方法进行调查，厘清指导教授在争议事件中所扮演的角色，以最
高标准检视学术殿堂中的“指导人”。至于指导教授具体应负起之“责任”为何，如何进行
调查？系交由系所评定或教评会惩处？指导教授遭惩处后相对应的救济管道？我们认为均有
讨论空间，但应该朝此原则方向思考。
二、指导教授研究与教学投入心力之调配
研究生与指导教授之间进行良好的学术互动，从而使研究生撰写学位硕士论文作为学术工作
的成果，是研究所阶段重要的学术训练。但现况是教授在指导学生外，还需身兼研究、教学
等事务。当时间有限，升等制度仅强调研究，而教授又必须指导多位学生及一定开课时数时
，即可能导致教学或指导品质下降，对教授、学生是双输的结果。
过去针对教授升等方式曾有多元管道的讨论，台大也制定相应的规范，在〈国立台湾大学专
任教师升等作业要点〉第三条明文规定“各学院（中心）应就教师之研究、教学、服务的整
体绩效表现，订定各项严谨之升等评量依据、方式及基准。”虽然多元升等的立意良善，但
在现行实务仍强调教授学术代表作、参考作的审查机制上，多元升等衡量指标未能发挥原先
的规划与作用。我们认为应落实多元升等指标，纳入研究之外的工作成果，积极肯定教授在
教学与指导上的付出，从结构问题上确保教学、指导与研究品质兼容的方式。
三、反思学位意义与相对应之取得条件
《学位授予法》第七条对取得硕士学位的条件并不限于论文，法律授权硕士班属专业实务者
，得以专业实务报告代替，专业实务报告的要求则在〈各类学位名称订定程序授予要件及代
替硕士博士论文认定准则〉中有明文，博士班亦有相关规定。
事实上，台大公卫所就有MPH（硕士论文－实务实习成果报告）、MS（研究型学位论文）的
区分，该学位官网如此介绍：“MPH招收对象为具有工作经验之在职人士，希冀学生结合职
场经验与在校所学课程内容，未来面临国家公共卫生重大议题时，可适时应用所学以为应对
。”放眼国外，英国有一年学习型硕士、两年研究型硕士的区分；美国则有学校的MPH只需
修毕学分即可拿到学位，不需要另外撰写学位论文之制度。
我们绝非鼓吹“不做研究也能取得学位”之风气，而是知悉取得硕士学位并非以完成研究型
的论文为唯一条件。台湾社会应重新反思不同学位的意义，对于终身学习、实务训练或技术
培养之目的都应有更弹性的作法，从根本建立符合需求与目的之学习环境与毕业条件，无须
全面要求如在职进修、EMBA均须完成一般研究型论文。当然，其取得学位之证明亦须与一般
研究型硕士有所区分。
四、审定过程事后应更完整揭露
目前在〈国立台湾大学博、硕士学位论文违反学术伦理案件处理要点〉中要求学术伦理审定
会的委员名单应予保密，审定的过程也应以秘密方式为之。我们尊重审定过程保密以达保护
审查委员、做出客观公平的审定结果，但对于未明文要求保密之事项，皆应以事后完整公开
为原则。具体而言，至少应将审定结果报告书、讨论过程之书面资料等文书于审定后公开，
以昭公评。
最后，对于同学或校友自主发起的连署，我们都予以尊重，这些连署所表达的立场、诉求都
不尽相同，也是民主社会言论自由的展现。 台湾大学研究生协会 同样和大家一样关注学术
伦理也坚守学术伦理，抄袭争议并非一日之寒、亦非因一人而起，唯有社会各界真正将目光
焦点放在“未雨绸缪”之上，共同倡议设法改善学位制度、取得标准以及高教资源分配问题
，社会和我们所共同期待的道德标准才有实现的一天。
以上所谈及的问题，将是本届学生会与研协会研拟改革的方向，我们也希望今日过后，社会
各界对于学术伦理的重视及相关制度的检讨不退烧，仍能持续焦点及投入社会资源于此，实
实在在的营造美丽的高教环境。
https://bit.ly/3QItmRm
翻译： 请顺便处理一下指导教授