林这份声明，应该让老师陈明通惨了
看第六页第六点，林说他2/1收到老师改正后的稿件，相似文字就在里面
所以3/8余的研究计画口试，陈为何没发现相似处？
再来5/18林的研究计画口试，陈为何又没发现两人相似？
直到7月余正式完成论文口试，陈为何仍没发现两人相似处？
作为口委，没有请余修改？（论文口试通过～离校手续前论文还是可以修改的）
作为指导教授，也没提醒林要注意余的论文跟你雷同处颇多？要留意？
林说余毕业后，他2016年11月参考了余的结论架构，并列入林的参考书目
但因为2016年初前面早已完成，所以没发现高度雷同处
这部分我是怀疑的。毕竟两人研究方向、方法都相近
照理来说，应该加以参考，看看余文是否有可以增补的引用资料
不过也或许林太忙而心有余而力不足就是了
至于今天余两位律师所说的，就是在声明的第10页跟第11页
根据林当时2月多的那个档案资料，他当时就没有加注，而余有加注
想请问林这段话当时如何完成？如果看着资料打，为何不后文加注？
PS：声明里说依据文宣上的学历，许明财为美国多明尼肯大学
可是林的论文是“多明尼克肯”，或许是声明处打字太急一时疏漏
在最后第18页，林说：“受限于几年前个人电脑更换以至于部分论文写作资料遗失
以及就学时期使用的台大电子信箱内容已被台大计算机中心删除
故可能无法更为周全，但我已尽一切可能去蒐集资料与证据。”
这里有点启人疑窦
首先，陈明通2/1寄给你的助理，使用的E-MAIL难道只有这么一封往来信件？
其次，昨天黄律师说你是拿USB给老师的，那是否能找到USB来还原资料？
其三，写作论文最怕突发事故，因此存盘那是能多就多，是否仍有其它备份？
最后，如果你通常是用台大电子信箱与老师收发资料，为何那封信会寄给助理？
有了这份声明，我想林应该不会出席审查会议了
不过，我建议林还是亲自前往一趟
一来表示诚意，二来有疑虑可以当场解释清楚，不会因此产生误会。
※ 引述《Caress (爱抚)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ETtoday
: 2.记者署名:
: 皮心瑀
: 3.完整新闻标题:
: 快讯／林智坚再喊论文未抄袭　提五重点“我在乎我的人格和名誉”
: 4.完整新闻内文:
: 针对论文门案，民进党桃园市长参选人林智坚发出声明，以五个部分重申清白，并强调“我
: 比任何人更在乎我的人格和名誉。”
: 林智坚被控台大国发所硕士论文部分涉抄袭，其指导教授、现任国安局长陈明通曾帮忙辩护
: ，强调是学生余正煌在取得林智坚同意后，才借用林智坚的民调资料。
: 余正煌27日则称自己“未有任何抄袭之情事”，并说外界所指他论文涉及抄袭之情事，与客
: 观事实不符，日后若仍有不实指控、造谣抹黑或恶意中伤之情况，将依法诉追相关责任，以
: 维自身权益。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.ettoday.net/news/20220728/2304070.htm
: 6.备注:
: 请八卦板勿以身试法