分手了？林智坚阵营批余正煌论文写作：很奇怪、突兀一点
新头壳newtalk | 林朝亿 台北市报导
发布 2022.07.28 | 11:22
论文门事件发生后，林智坚阵营一直维持没有直接批评余正煌，直指对方为抄袭者情形。
余正煌则维持沉默，没有对外发言。但昨日余正煌发出声明强调他绝对没有抄袭。双方关
系出现微妙变化。林智坚阵营今（28）日则举行记者会，除了强调自己论文的原创性外，
更直接批评余正煌论文写作“很奇怪”、“突兀一点”？
林智坚阵营今日举行记者会，拿出三面手版，对比林智坚、余正煌论文内容，指称林智坚
的论文才是原创。
第一面手版（论文P.16）是提到问卷设计时使用的名称“我们”一词，林智坚办公室发言
人黄韦钧表示，林智坚论文“第一人称”（“我们在设计这份民调”、“我们来发送这份
问卷”）的写作是符合写作逻辑的。这是因为当初林智坚的竞选团队，所以使用“我们”
较符合这个逻辑。
至于余正煌的论文这部分（论文P.13）使用“第一人称”（“我们在设计这份民调”），
黄韦钧则称 :“可是这并不是他所得到的第一手资料，这是他拿到的第二手资料，也就是
林智坚市长所提供的民调资料。既然不是他做的民调，他使用‘我们’第一人称，就会很
奇怪，因为这份问卷既不是他设计的、也不是他发送的，为什么他会使用‘我们’这个第
一人称？”
第二面手版是关于两人论文都有一段雷同的“依变项”说明。黄韦钧说，林智坚的“研究
架构”的设计图就有“依变项”设计的说明，所以才在后面的段落讲到什么是“依变项”
。可是余正煌的论文里“研究架构”并没有“依变项”内容，但后面的解释却花了一些篇
幅去解释“依变项”，就会“显得突兀一点”。这也是证明这份论文是由林智坚所自己撰
写原创。
第三面板提到林智坚学历，黄韦钧说，林智坚论文假设是学历越高的人越容易获得高学历
选民支持；但余正煌的论文却是说三个人学历较低的人比较吸引高学历选民的支持，这个
就比叫不符合他前面讲说高学历的人会吸引高学历选民的支持的逻辑。他的逻辑前后是有
点相反的。所以，林智坚的论文是比较符合写作逻辑。
至于两个候选人都写错国民党候选人许明财的学校为“多明尼克肯大学”，黄韦钧说，其
实从网络上大家都可以找到相同的资料。同时，林智坚也说明当初他与陈明通讨论时，是
否要在学校前加入“社区型大学”，后来因为其他因素所以改成比较严谨，就只有“校名
”部分。这个是林智坚与陈明通讨论出来的结果。
至于两个人论文写到林智坚“准硕士”时，都写错为“准硕士”，外界也嘲讽林智坚怎么
忘了自己已有中华大学硕士学历，黄韦钧则说，为什么要写“准硕士”，本来林智坚是要
写硕士班，但跟陈明通讨论后，陈建议调整为“准硕士”。而林智坚当时的文宣宣传也都
一直写“台大硕士班”。
对于余正煌昨日的三点声明，黄韦钧说，这与他们一直的说法是相符合的。陈明通也是用
这样说明，林智坚与余正煌在论文写作上都没有抄袭的犯意。之所以会相似，是陈明通的
教学与论文写作方式。所以，他们从头到尾都没有指责余正煌是抄袭，反而是国民党不断
的指余正煌可能是抄袭，还向台大提出检举。
媒体也询问，林智坚写的“多明尼克肯大学”也是如余正煌一样是来自国民党的官网吗？
黄韦钧说，这个当然是来自网络上所找到的资料；其次，是看公证内容，这些资料在2016
年2月1日之前，林智坚与陈明通讨论之中，这份内容就已经出现。
对于今日林智坚阵营以“很奇怪”、“突兀一点”形容余正煌的论文写作内容，是否指称
余正煌抄袭林智坚？黄韦钧说，他们一直以来都强调这些说明在证明林智坚的论文没有抄
袭的可能、都是原创。因为，外界把两人论文拿来比较，所以“我们就要说明为什么我们
的是比较符合逻辑，比较符合原创性”。他们没有说余正煌的论文是有抄袭的可能性。
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-28/792519
选举是一时的 同学是永远的 QQ