1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
〔记者陈昀／台北报导〕
3.完整新闻标题:
林智坚竞办抛3点强调“原创”：写作脉络比余合逻辑
4.完整新闻内文:
〔记者陈昀／台北报导〕民进党桃园市长参选人林智坚的台大国家发展研究所硕士论文，
与调查局干员余正煌的论文部份内容雷同，遭质疑其中一人抄袭，余昨委任律师强调绝无
抄袭。林智坚竞选总部发言人黄韦钧今开记者会提出3点说明，说明林的写作脉络比余更
符合逻辑，破除外界抹黑。
黄韦钧提出3点说明，首先，林智坚硕士论文第一人称写作符合逻辑，林智坚身为民调第
一手拥有及设计者，因此以“我们进一步追问”来说明民调如何进行；但仅取得民调结果
、未参与设计的余正煌，在论文中也使用“我们”则不符常理。
其次，林智坚硕论的研究架构也符合写作逻辑，像是林把“弃保”蔡仁坚的民调数据作为
研究的“依变项”，以证明三脚督现象，后面段落也有说明；余正煌的研究架构并没有设
定依变项，后面篇幅却仍有依变项的说明，显得比较突兀一点，这也能证明这是林智坚的
原创。
第三，林智坚的硕论研究变量也合乎写作逻辑，例如2014年新竹市长候选人的学历分别为
哈佛硕士蔡仁坚、美国社区大学硕士许明财、国内准硕士林智坚，当时林的硕论是假设选
民会因为高学历支持蔡仁坚，但同样的叙述，余正煌则假设选民会支持林智坚，不太符合
“高学历的候选人会吸引高学历的选民支持”，前后逻辑相反。
针对林智坚、余正煌的硕论都将前新竹市长许明财的学历误植为“多明尼克肯大学”，黄
韦钧表示，从网络上都能找到相同的资料，当初林智坚跟指导教授陈明通讨论时，也有讨
论是否加入“社区型大学”，后来为了比较严谨，因此只写校名。
此外，为何使用“准硕士”这3个字，黄韦钧指出，原本林智坚要写“硕士班”，后来陈
明通建议调整成“准硕士”，当时林智坚的竞选文宣也都是使用“台大硕士班”这些词汇
，才会有“准硕士”3字的产生，包括外界质疑、写作内容、故事原委都已经提出清楚说
明，希望国民党跟外界不要再抹黑造谣。
被问及是不是意指余正煌抄袭？黄韦钧否认，他说，余正煌的声明跟林智坚竞办一直以来
的说法相符，陈明通也说2人在论文写作上都没有抄袭犯意，之所以会相似，是陈明通指
导论文写作的方式，林从头到尾没有指责余抄袭，反而是国民党在指控且向台大检举，或
许是这个原因，余才提出相关声明。
他强调，上述说明都是在证明林是原创，因为外界都拿林、余的论文比较，在这个状况下
，他们必须说明为什么林智坚的论文比较符合逻辑，余正煌的部分相信他自己会向台大说
明。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4006535
6.备注:
阿坚加油 你要坚挺住！
我支持你！