看到推文一堆人说，共存需要准备
我是有点黑人问号啦
准备啥？
到底要准备啥？
共存就是会有一堆人确诊一堆人死亡
难道准备会没有人确诊没有人死亡吗？还是你可以压低？可控可防？
不行嘛，那到底是在“准备”啥？
快筛随便都买的到，多到哭
PCR量能也没什么太大的问题
医疗量能也足够
所以到底有那些地方还要准备而没有准备？
可以讲看看吗？不要只有放一个“共存要准备”结果啥都没有，就只有空话
欧美共存，有准备？
拜托一下不要只讲空话
怎么做讲啊 ... 结果又讲不出什么东西，还不就是为反对而反对
逢绿必反罢了
※ 引述《artpoet (灵魂之舞)》之铭言：
: ※ 引述《qazqaz321z (老衲)》之铭言：
: : 现在看起来疫情进入高原期
: : 接着死亡人数也开始会慢慢攀上高峰
: : 今天已经126死了
: : 当然都是长者居多 但每一个人背后都有一个家庭
: : 126个家庭就这样不完整了
: : 今天126死谁要负责？
: 面对传染力极强的omicron病毒
: 基本上就只有严格防堵跟共存两个选择
: 共存不只是民进党目前的策略
: 更是柯文哲早前就呼吁的政策方向
: 也就是说共存，可以说是朝野一致的共识
: 防堵派最具体的拥护者，基本就是中国共产党
: 严格防堵的结果，就是今天的上海
: 所以，在说谁要为126人死亡负责之前
: 要看的是，如果不选择今天这条路
: 因为疫情导致的伤亡，会不会比这126人还多
: 126人死亡，会不会其实反而是政策方向正确的结果
: 倘若像上海那样严格防堵
: 因为人力都花在防范新冠，而导致其他疾病的死亡人数
: 会不会反而多出更多倍
: 因为经济市场停止脚步，因为没钱继续过生活，没钱支付医药费进行有效医疗导致的伤亡
: 会不会反而更加严重
: 要先厘清的是，现在的政策
: 是导致高达126人死亡
: 还是压制到只有126人死亡
: 才是讨论是否该有人负责的前提
: 没错，每一个人都是一个家庭
: 但如果政策错误，导致死亡的人数更多
: 不就反而让更多的家庭破碎了吗？
: 当然，不是说选择共存，政策就没有检讨的空间
: 但在检讨的时候，更应该提出哪里的作法不足，提出哪里如果有改善
: 就可以让伤亡人数更加减少
: 而非单拿一个死亡人数，就指着要找战犯负责