※ 引述《Borges (波波波波)》之铭言：
: 借题问一下
: 新加坡是怎么做到儿童零死的
: 依照台湾的状况
: 儿童一样会死啊 只是机率低而已
: 可是新加坡可是0死
: 0>1
: 这个真的非常厉害
: 有专家可以讲解一下原因吗?
: 不过新加坡的防疫仍然比不上台湾
: 因为台湾的防疫超前部署 世界第一
身为一个工作上需要面对各种统计数据的我，
我觉得所有数据的比较都必然充满各种地雷，
不搞清楚这些地雷，就会写出低水准的报告。
用个简单的例子，台北某年某月某日有没有下雨，
其中就藏着很多雷，不是“有或没有”、“有的话下多少”这么简单。
一般人只需要去气象局开放资料下载就可以，
但一般人拿到的是经过气象局内容高度消化过后的简易版数据，
所以一般人就会觉得，疑，不就是“有或没有”、“下多少”这么简单吗？
首先，世界上没有一种数据，是真的可以完全做到跨国比较的，没有，一个都没有
什么GDP啦、失业率啦、吉尼系数、企业总市值等等，
通通都会因为在一开始就有统计方法的差异，而差异原因极多，
细节我就不一一讨论，因为真的很细。
但也不能因此愤世嫉俗地认定，所有跨国比较或时间序列比较的数据都不可信，
因为人类本来就不可能完美量化所有数据而且还能达到完美的一致性要求，
只有外行人才会抱有这种理想世界假设。
回到死亡率认定，为何新加坡死亡率那么低？
我们先来就这次的covid-19死亡率认定的跨国比较有多困难开始，
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-52212318
BBC的文章提出几个原因，我重新消化如下：
一、分母究竟有没有高估或低估？
二、分子究竟有没有高估或低估？
BBC文章里引用的一个人说法很务实，
德国乌尔姆大学流行病学和医学生物统计学研究所所长Dietrich Rothenbacher）说，
“目前各国的数字‘根本没有’直接可比性”
虽然这是2020年的文章，但因为他说的“实际上大多数国家缺乏广泛系统的测试”，
所以2022年的今天，直接可比性只会比2020年更低，
因为从第一、第二到第三世界国家，早就愈来愈没有能力统计轻症及无症状患者了
BBC这篇文章也提到，“原本就有病”的怎么认定？
这也是新加坡死亡率极低的其中一个原因，
https://tinyurl.com/4ht8sk66
路透社这篇文章提到：
Singapore sticks rigidly to the WHO’s case definition for
classifying COVID-19 deaths. It does not include non-pneumonia f
atalities like those caused by blood or heart issues among C
OVID-19 patients in its official tally.
反过来说，台湾原本是采全死因认定，今年取消，
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202205170317.aspx
全死因认定跟上面新加坡的做法大不相同，
是确诊后哪怕走路跌倒头破血流死掉都计入
所以以前台湾CDC网页每天的报告都会写案号多少是“因其他原因死亡”，
这里的其他原因是什么，要看记者会或新闻才知道
来说结论，
对我来说，很多名义上是同个数据的数据，
仍然完全经不起跨国或历史比较，因为根本比不起来，
以GDP来说，联合国只会每隔几年“建议”一次GDP统计方法，
但美国这10年间可是修改过2次以上的统计方法，
也不只美国，一堆国家都会每隔几年小改一下，
这种修改有时是因应科技发展或时代变化，但就会让跨国或历史比较失真。
同样地，如BBC引用的那位德国学者说法，现在各国covid-19数据没有可比性，
基本上看个大概就好，别真的奉为圭臬或颠扑不破的真理
所谓的数据，哪怕连雨量认定，都很多陷阱等著外行人踩下去。