大家关心的几个事非对错问题，下列个人意见
非关是否政治正确，皆可讨论
通常车祸的发生原因，都不会是单一因素
一定是所有当下的因素加在一起才构成此起车祸案件
若有时候将因素个别拆开来讨论，意义可能也不相同
毕竟只有极少数的二起车祸或一模一样
大家比较关心的几件要点
1. 重车骑到近时速200
=>这个其实很绝对的事实，已经没有讨论空间了，就是超速
而且大超速，这个大超速的结果也很明显
这名重机骑士有得到教训以后也不会再超速了
2. 奔驰车到底该不开这样开? (穿越)
=>这个问题应该是比较多讨论的
我的认知是要从2个层面(法理/情理)来说
法理：安全岛没隔，没双线，无相关禁止标志
故就法理面来说，奔驰车可以这样开，并没有违规。
情理：除了直接穿越，其实奔驰车还有另一种选择，就是先右转，再回转。
但奔驰车没有选择这种开法，你不能说他有错
你顶多只能说他比较懒而已
这个懒惰的代价就是被一台时速近200的重机撞上
但不代表重机的超速行为是对的
你了不起就是只能笑奔驰车主虽小+活该。
3. 肇因/死因
=>肇因通常不会是单一因素，一定是当下各种时空环境条件的组合
我的推论是
我相信依照该道路的设计，如果大家都在该路段所规定的速限范围内行车
穿越马路的行为会造成车祸的比例相对一定比较低，就算有极端例子发生
时速70的话，理论上也不会太严重
而考量到综合因素，所以该路段的设计，该安全岛是没有隔的
否则如果路段的速限高达100，那概念上安全岛一定会隔开
禁止穿越，因为真的太危险
(类似像高速公路的概念，按照那个行车速度
道路设计不会，也不可能挖空让你能直接回转)
这条路，也因为它设定的速限是70，不是200
所以常态上是允许奔驰车这种开法的
所以我所认知的肇因应该是重机车速过快
不过这里有另外一个问题是
法律是否有明确规定，该路段或所有类似路段，当车辆从非道路要行驶到道路
需要少于多少角度的顺向汇流驶入后再进行转向，那我认为奔驰车是有肇责的
但正常来说，若以该路段限速，假设车辆行驶没超速的话，发生重大碰撞意
外的机率理论上很低，所以就算有肇责，我认为也不应该是主因，而是次因
(这里是指车碰车，若因大卡车vs行人视眼死角这种不算的话)
况且就算有，可能也是小差撞而已
那么这起车祸案件也应该就不会被那么热烈的讨论
因为较慢的车速会有较多的反应时间，理论上发生频度也不会高
大 GUY 4 JOHN