※ 引述《ttnakafzcm (tt大)》之铭言：
: 找到这案的行车事故报告书了
: https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b14d4d48-999e-4ccd-9b11-29c19
: 0269bf5
: https://reurl.cc/ZQavl3
: 九、 调查事实：
: (一) 列车运行计画及运转情形：第521次车莒光号，10辆285吨，由七堵站始发开往新左
: 营站。
: (二) 车速与速限：发生事故路段速限75km/hr，事发时车速65km/hr。
: (三) 关系者之职务、资历、操作情形：第521次车司机员，当日乘务范围为彰化~新左营
: 站，操作情形详如事故摘要。
: (四) 民众行为说明：铁路警察与台铁局配合调阅相关列车、车站、平交道与公路摄影纪
: 录，发现死者搭乘9日第521次车从彰化站(上车)南下，列车在花坛站前南美路平交
: 道(K218+121)时，车厢车门均为关闭状态，在花秀路平交道(K221+899)时显示死者
: 站立开启之车门口，经过花坛站后之明德街平交道(K222+479)时该开启之车门即无
: 死者影像。
: (五) 列车彰化站开车前，车站员工均依照本局“站、车防止旅客跳、坠车标准作业程
: 序”办理逐一确认关闭车门并监视列车离站(如照片1~3)。
: 如果都已确认逐一关闭车门 为啥彰化站要赔?
此案二审判决 台铁免赔 可上诉三审
台中高分院合议庭以台铁所提521列车于事故发生2-3个月前的检修单及临修纪录单，俱未
见因车门故障而报修纪录，且521列车系自基隆七堵站始发南下开往高雄新左营站，而事
故发生前相关影像显示，521列车进彰化站时，及经过彰化站后第1个南美路平交道时，
车门均为关闭状态。
由此可知，台铁辩称车门可正常开启关闭使用，并无开关松脱而自行开启之虞，应可采信
，排除因机械故障或行驶中摇晃而自动开启车门的因素。
合议庭认为，台铁已落实列车平时维修检查，并于车门内部醒目处设置警语，又于车门内
部右侧下方设置安全扶手，列车行驶中及进出站广播乘客安全注意事项，以及列车离站时
落实关闭车门，已尽善良管理人的注意义务，因此判决台铁免赔。可上诉三审。
说真的我还蛮想问地院用啥优势证据法则
台铁提出影像都证明出站时都关妥
那个车门 没特意去转再拉真的打不开 而且车门是往内开的
我们都有落实该做的事情了乘客自己打开掉下去我们也得赔?
幸好二审逆转....