无法理解为何那么多消费者那么奴
还说什么游戏公司可以随便砍帐号，不懂法律在那边乱喷律师
以下先厘清法律上的架构，要批评可以，但至少也先搞懂批评的对象吧？
先从条文开始：
第 77 条
限制行为能力人为意思表示及受意思表示，应得法定代理人之允许。但纯
获法律上利益，或依其年龄及身份、日常生活所必需者，不在此限。
第 79 条
限制行为能力人未得法定代理人之允许，所订立之契约，须经法定代理人
之承认，始生效力。
白话文：原则上小屁孩就是没有订约的能力，除非是日常生活买文具、零食等等
所以原告才会主张79条买卖契约不生效力，因此被告没有资格收取1万元价金
被告律师也才会主张，买贝壳币是77条“依其年龄及身份、日常生活所必需者”，
是有点瞎，但不然键盘大律师有更好的辩护策略吗？
法院接受原告的主张，然后认定超商只是代收机构
我个人认为，民法就是要求缔约时要确认对方已经成年，Garena既然要委托超商代收，
学理上称为“履行辅助人”，那他自然可以要求超商确认对方年纪阿，但他有做这件事吗？
没有嘛，你要闭着眼睛收钱，退钱时再来毛一堆，被法院电也是刚好
Garena当然清楚很多玩家都是未成年人，他有设计任何确认机制吗？
没有嘛，跑法院那么麻烦，更多的是自己吞下去的消费者好嘛。
此外，Garena还拿主管机关订的“网络连线游戏服务定型化契约应记载及不得记载事项”
表示根据该条款二、，已经使用的点数不需要退款
法院直接打脸主管机关，未成年人订的契约根本不生效
规定“已经使用不需要退款”的条款也不生效齁，主管机关是在哈囉？
此外行政机关也不能拘束法院，法院认为这条款对消费者显失公平，而属无效
我想
父母失职或许是事实，但国家介入补上这个漏洞，有何问题可言？
正确 法律就是这样规定 游戏公司要做生意自己要去把关
作者:
sanpf (sanpf)
2021-01-10 20:22:00游戏本来就害人不浅
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2021-01-10 20:22:00的确...三方都有臭!但是G社打那点真的无法接受-..-
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2021-01-10 20:24:00顶多后面民法216?电磁纪录也适用~把小孩的帐号处理
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2021-01-10 20:40:00不是没招 是要辩只能这样辩而且膝盖也知道游戏公司不是想赢 是想让后面的人知道你要帮你小朋友退费可以 来打官司那很多家长可能就想说算了 太麻烦
这就是没招了啊 而且官司还输惨了 其他家长不就知道未成年人金身了吗？
有唷!! C洽版有判决书~他用182条...当作是诉之目的~诉之声明有点明知道会输...随意写!!