楼主:
syearth (sysearth)
2020-12-11 13:05:16请问一下
喝酒的人 明知喝酒开车会有撞死人的可能
知道某件事有可能会发生，但这件事发生他也容忍、接受
偏偏法匠就爱解释成
喝酒的人 只有酒驾的故意 没有杀人故意
酒驾撞死人 不算故意杀人这什么理论?
作者:
cattgirl (小喵超爱合购)
2019-12-11 13:05:00因为立委也酒驾阿
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2020-12-11 13:06:00闯红灯算不算故意杀人？
作者:
cloudccw (.....)
2020-12-11 13:06:00闯红灯 超速也都有撞死人的可能喔 开车就有撞死人的可能
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2020-12-11 13:06:00你是不是文组的 看起来逻辑不太好
作者:
qa1122z (19号)
2020-12-11 13:07:00我问你，撞死猫狗有罪吗？
照你这样推 那也不用酒驾罪了 酒驾都直接用杀人未遂处理不就好了
作者: rossihsu 2020-12-11 13:09:00
市场常态理论呀
作者:
sushi11 (歹怨郎抠噢)
2020-12-11 13:10:00立委权能
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:10:00汽机车违停全部都用杀人未遂抓起来 明知道有人可能会
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2020-12-11 13:10:00酒驾撞死人是常态吧，没事儿
作者: wugi (wugiN) 2020-12-11 13:10:00
思觉失调啦
作者: shepherddd (抄袭是最隆重的赞美) 2020-12-11 13:11:00
我知道酒驾很可恶但你客观的去想 确实他本意并不是想杀人 对吧 不要什么都法匠法匠..
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:11:00因为闪避发生意外甚至死亡还这么做 是杀人故意
作者:
kilm665 (吕肥)
2020-12-11 13:11:00只要死人就是 故意？
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2020-12-11 13:11:00
只要死人就算故意，这样台湾会有大量的杀人犯
作者:
ee8iqp7x (晓夜o傀儡师)
2020-12-11 13:12:00你这逻辑可以套用在：任何不遵守规定，导致伤亡发生的情况
作者:
lain2002 (lunca)
2020-12-11 13:12:00法官说没故意就没故意、法盲闭嘴
作者:
forgiver (forgiver)
2020-12-11 13:12:00等法律人被撞死再来修法
作者: acs81046 (Banana King) 2020-12-11 13:13:00
酒驾不代表他有意要杀人啊
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:13:00对了~还有你走路没走在人行道 走在马路上也是违规喔
作者:
JJJZZs (Caonima)
2020-12-11 13:13:004%又在吵
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:14:00你应该也知道走在马路上机车要闪你吧 所以走在马路就是杀人未遂
作者:
seabox (欧阳盒盒)
2020-12-11 13:15:00原po就说撞死人了 还扯违停 什么杀人未遂之类的
作者:
waijr (时差13HR)
2020-12-11 13:15:00如果这样说得通 那喝酒强奸也不算故意强奸
作者:
seabox (欧阳盒盒)
2020-12-11 13:16:00笑了 那些是害死人了吗
作者:
elenar (阿~DSLR~好想上FF)
2020-12-11 13:16:00逻辑加油好吗
作者:
seabox (欧阳盒盒)
2020-12-11 13:17:00真的 喝酒性侵可以判过失性侵就好吗
作者:
vowpool (不要丢我铜板)
2020-12-11 13:18:00立委设身处地的着想
作者:
AioTakumi (抱歉 我不跟猪打架)
2020-12-11 13:19:00能理解你的论调 但同理 走个路都能出事的三宝是不是该拘禁起来褫夺出门的权力
作者:
sking (Roger)
2020-12-11 13:19:00风险问题 没有酒驾就一定撞死人
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:19:00他自己要扯杀人故意 发生结果就既遂 没结果就未遂 懂?
作者:
ioupoiu (他妈的恶心甲)
2020-12-11 13:20:00你他妈的哪有故意
作者: cat5672 (尾行) 2020-12-11 13:20:00
米国有些州算是二级谋杀 二级是什么意思我就不太清楚台湾的话 比起法官 应该还是立委自己也要酒驾的关系
喝酒后壮胆 才好撞喝酒后失智 不知道在开车直接禁酒就好了
作者:
Luwan (贝特曼)
2020-12-11 13:21:00口可口可
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2020-12-11 13:22:00如果你太大只，酒醉走在路上把人撞死，算故意杀人吗
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:24:00还有闪违停的死亡车祸没看过呀?真的要多关心一下社会说
不用跟法盲认真，他们个个都觉得自己逻辑比法律系教授还要好
作者:
b2305911 (HowardX)
2020-12-11 13:26:00法律人说的故意不是你想像中的那种故意
作者:
seabox (欧阳盒盒)
2020-12-11 13:26:00闪违停死掉的 我也支持违停的重罪阿过失根本呵呵
作者:
sheepK (sheep)
2020-12-11 13:27:00看颜色
作者:
ultraccs (shungs)
2020-12-11 13:28:00如果酒驾+闯红灯+超速 又撞死人 应该要判故意杀人
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2020-12-11 13:29:00楼上我觉得就算没酒驾，也应该是故意杀人闯红灯+超速 很明显可以预见如果刚好有车经过会被他撞
作者:
seabox (欧阳盒盒)
2020-12-11 13:30:00楼上的案子 法律人会说本意不是杀人^^
作者: kevabc1 (abc1) 2020-12-11 13:30:00
因为他酒驾的目的不是故意撞死人...这种问题拿来问? 笑死
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:31:00哈~竟然故意的标准是用有没有发生结果XDDDD
作者:
seabox (欧阳盒盒)
2020-12-11 13:33:00本来就应该看结果了故不故意本来就不重要了 看结果 跟恶不恶劣当然法律还是看故不故意
作者:
ali210 (凡)
2020-12-11 13:38:00主观犯意的判断不可能切割出来不处理啦,没那么简单
作者:
minizuko (等待风的宁静)
2020-12-11 13:39:00那行人违规走在马路上 骑士闪避摔死 行人是不是杀人?用你的看结果理论来说明吧
作者: SuperDPP (超级民进党) 2020-12-11 13:42:00
照你的逻辑 所有犯法的都可以判故意杀人 你确定这样OK?
作者: suntex (中产小市民) 2020-12-11 13:42:00
所以社会同意酒驾该死但法律没办法处理 认定酒驾故意杀人会牵扯到很广的层面
啊闯红灯撞死也是故意杀人囉 超速也是囉 你说的几乎可以套用在任何交通违规欸XDDD
作者: asdf70044 (A7) 2020-12-11 13:45:00
因为是常态 民众也觉得ok
作者:
hosen (didi)
2020-12-11 13:53:00一堆法盲说人法盲，酒驾的解释早已经改了最早的法律，酒驾不仅不用加重还是无罪或减轻，因为喝酒没办法控制，无犯意后来酒驾越来越严重，就改变解释；喝酒这件事是你可以控制