看似写得很长很完整，但有张飞打岳飞的问题。（部分原文恕删）
※ 引述《sunchen0201 (天道酬勤)》之铭言：
: 自己打完都觉得太长了...
: 先说结论:
: #法律不能形同具文，内政部应依法律授权订定计算公式。
不是形同具文，而是愿不愿意担负行政责任的问题。
“法律授权”是个蛮严谨的用词，尤其在法律保留的层次上，可否请教哪部法律已“授权”内政部应订定自偿性公式？若有，那内政部有行政怠惰的问题，也才有所谓“形同具文”之情事；若无，那就是一个“行政裁量”的范围。
在行政法规的领域，本来就有预留“行政裁量”的空间，法律只会设定一个范围、或指南、或标准，只要符合范围，都属合法；但“合不合理”，就属于决策者应负政治责任的范畴。
您底下也引用了实施方案第六点，明显就是授权机关“行政裁量”的事项，只要决策有考虑到那几点，就合法。行政裁量并不是坏事情，行政机关有其保留弹性、因事制宜的需要。像柯文哲昨天说不罚艋舺鞭炮，比较适合的概念应该从行政裁量去论述，而不是法不朔及既往。
目前并没有人质疑明伦社宅自偿率有违法，都在问合不合理，台北市政府应该出来解释其“裁量”时的理由，“合不合理”交给市民判断，而不是嚷着要中央修法把自己的裁量权绑死。这是逃避政治责任的说法。当决策者不需要“决策”，只需要按公式当计算机时，就没有“政治责任”的问题了。全部躲到“依法行政”的背后。
这种逃避政治责任的心态好不好。见人见智，我不否认有些人就是喜欢任何事都有规则，但也有些人喜欢裁量空间越大越好，毕竟这可以展现政治人物的“魄力”。至于作了以后不敢承担，反而怪别人没有订公式，是不是务实、有魄力，就各自判断吧。
: #苗博雅议员对自偿性的理解应有误，说明见下文。
从结论三可以理解您会这样理解的理由，但苗博雅的类比并没有错误，这样去理解苗博雅的话，除了出发点不同，也有点像法匠了。
苗博雅是从“社福政策”的角度出发，去阐述自偿性在社宅上的应用，是否是应追求的项目。这是个可以讨论的题目，当被期待属于“社会福利”的社宅，同时具有公共建设的性质时，怎么去平衡、取舍？这也是要担负政治责任的问题，因为都合法。
首先是否要“自偿”，就是一个政策选择了。法律“没有规定”公共建设“全部”都要自偿，但这直接关系到预算怎么编，所以柯文哲解释都发局跟社会局分开时，我认为是合理的；现在的民意应该也不支持没有自偿的社宅。再来就是自偿率设定多少，前面说过这是裁量范围了，那从社福的角度出发，自偿率可不可以不要这么高？
我解读这才是苗博雅要问的，到底社宅被当作是一个“社福政策”，还是一个单纯的公共建设？理想上应该是一个混合体。所以苗博雅在社福观点的天秤上比较两者，并没有搞混命题；只是跟您纯从公共建设出发点不同罢了。
: #支持公共建设高自偿性，非营利基金自负盈亏，永续经营。
这是个人价值观选择，看起来是稍偏右派的观点，基本上都尊重，这样人民讨论才有意义。仅再提醒一下，目前公共建设并没有法律规定全部需要自偿（例如市区道路也是公共建设，过路费收起乃！？），只是关系到预算编列，还有人民感受。
余请恕删。

洒币盖当然没有问题啊 阿北太吝啬了啦

酷喔

玩过模拟城市就知道 有些公共建设天生就是赔钱货

一楼推太快没发现这是质问柯批的，XD

你才法匠吧

顺柯者昌

原po只是跟据现有法条来说内政部早该订出公式，是已经有行文的法条规定的内政部迟迟不做，说它行政怠惰也没错啊

100趴没得讨论

这篇没义勇军帮推，一小时后就沉下去了，惨哪

到最后健保走向破产变成政府的财政负担

都发局负责盖，社会局负责部贴，两个局的预算编列目的就

“公共建设并没有法律规定全部需要自偿”，说阿北吝啬错了？

板主开始低调删文囉 推嘘平衡玩起来

社宅会不会换著政权就停止盖下去

但是原PO引的法条是错的阿 现有法条社宅不是由内政部定

需不需要到100%见仁见智，他也不会当50年市长，所以再吝啬什

连当初考虑的理由都不敢说,这样不柯学喔~

否则一昧的骂地方政府在推托给中央完全在不知所云

柯的做法也不是全无顾及社福的部分，只是将需要补助的部分归社会局拨预算补助租金，将盖社宅(都发局)及社福

挨骂就随便抓个不适用的11条来怪中央 本来就是推托阿

补助(社会局)分开，只是租金40000不太会适用补助

你拿行政裁量权出来打，才是张飞打岳飞吧，一个是地

同意跟健保性质一样 社宅如果未来各地都在盖 也如同健保

柯黑还是闭嘴好了^^ 如果中央自己想要盖又有意见却不

愿意修法的话 那么这个中央政府就是在打嘴砲不做事而已

怎么处理？中央负担还是地方负担？地方负担的举债度多

若健保兼具两者 那社宅也另外搞个规定出来

但是否每一户100%都需要补助就是辩论议题了

中央一直不订放给地方自己搞，等到下个市长上来就全停了吧:)

现在的目前状况跟社宅政策会遇到的危机列出来的话

但如果要达到混居和赋予社宅还有抑制房的功能，那我觉

我是很赞成百分之百自偿率的

放给地方搞 绿畜这么厉害 下次你们推绿圾市长上来做囉

我是觉得他大可以全部都补贴到爆，让下一任上来接黑洞，可惜

我也赞成100%自偿率，毕竟如果要盖五万户，财政负担还

原Po讲的其实就是政府所持的观点，基本上中央政府不用付什

以后洞如果越来越大到底谁要去补 学健保劳保装死吗?

帮苗博雅说话笑死啦

2022后就没人护航社宅了啦..到时候蓝营市长还敢四万绝对被骂到死

干嘛健保要自偿？大家都不用健保不就好了？

不是吧,都发局订自偿率100%没问题啊,补助是社会局管的你自偿率调低,租金少收,差额也是从别的地方补啊!差额只是一个是都发局补,一个是社会局补,哪有差别???

https://www.rti.org.tw/news/view/id/20532612月就说延宕一年了，这都不是行政怠惰，那什么才是

跟莱猪零检出标准一样 中央地方就可以吵架喊牴触这个住宅补贴制度的标准就放一年给他烂

反正学垃圾蓝绿大傻逼 让洞越来越大 给后面的去处理 呵

你越盖越多之后越需要100%自偿，然后用各种补贴来压个案单价

11点就写了修法两年后订出，自己说的又不做，现在还反过来说别人做错了，你倒是把标准订出来啊

你才张飞打岳飞

DPP:我就烂 我他妈就摆烂 我一大堆东西都在摆烂 忘了吗每次都被新闻媒体踢到 什么东西没开会没在管制 哀

11条那个订了阿 上篇回文讲过了 网络上不都查得到了吗

其实柯这样分开也好 既然一堆人想要低价点那补助增加就行单论公宅自偿性完全不影响 但实际上政府是增加支出的

事实上就是如果中央去年订定统一标准肯定有人会跳出来靠北这样收割

但是 最大问题不是补助 是贫民窟如果真的补助一堆弱势去住 附近居民马上又来抗议交通问题啦xd明明是害怕房价跌 讲的是为交通问题

这让我想到柯为了让当地居民接受 不仅盖公宅马路什么

我认真讲啦 那几个嘴柯的里长当初一样抗议盖公宅啦

看到底下柯粉急着护航的嘴脸真是柯柯

所以一堆人想帮助弱势 你也要看当地居民要不要至于楼上还是先想想蔡的公宅在那吧蔡英文四年过去了 他的公宅呢？除了台湾价值 蔡的政见完成多少？