※ 引述《tp6xu3 (花骑信用卡)》之铭言：
: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-307468-6724d-1.html
: 二审认定关于自首的部分被打枪了
: 究竟更审会怎么判呢？
: 让我们继续看下去
根据网页内文字，整理重点如下：
┌──────┬──────────┬─────────┬─────────┐
│ 罪名 │ 一审 │ 二审 │ 三审 │
├──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 强制性交＋ │ 死刑并褫夺公权终身 │ 无期徒刑并褫夺公 │ 发回重审 │
│ 故意杀害 │ │ 权终身 │ │
├──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 遗弃尸体罪 │ 有期徒刑四年六月 │ 有期徒刑四年二月 │ 发回重审 │
├──────┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 窃盗罪 │ 有期徒刑十月 │ 有期徒刑八月 │ 有期徒刑八月 │
└──────┴──────────┴─────────┴─────────┘
一审刑事案号：台湾台北地方法院 107 年侵重诉字第 1 号
二审刑事案号：台湾高等法院 108 年侵上重诉字第 1 号
三审刑事案号：最高法院 109 年台上字第 2926 号
在三审中，撤销原因在于违背法令
而证据判定不完善、误导自首以获取减刑、被害人家属是否在科刑范围有表示意见的机会
，都是导致需要进行更审的原因。
而民事案（台湾台北地方法院 108 年度重诉字第 881 号）部分，最近进展为：
最高法院 109 年台抗字第 1035 号民事裁定（声请回避）
本件再抗告人就其与相对人A2等间请求侵权行为损害赔偿事件（下称系争事件），以系争
事件为伊涉杀人刑案之附带民事诉讼，而系争事件承审法官杨ＸＸ为伊所涉杀人刑案第一
审法官之配偶，于审理中询问伊何以迄至刑事第一审审理程序始翻供否认杀人，显已受其
配偶影响而有预断之虞，复多次表示如不尽快提出调查证据声请，即要辩结系争事件，或
命伊于民国 108年12月20日前提出调查证据声请状，否则即为舍弃证据之调查，因认承审
法官执行职务有偏颇之虞，依民事诉讼法第33条第1项第2款规定，向台湾台北地方法院（
下称台北地院）声请杨ＸＸ法官回避。经该院裁定驳回后，对之提起抗告。原法院以：再
抗告人谓承审法官受配偶影响而有预断之嫌，乃其主观臆测，而再抗告人所陈诉讼进行情
形，系属承审法官指挥诉讼职权行使之当否范畴，尚难遽认该法官执行职务有偏颇之虞。
再抗告人复未提出其他得即时调查之证据，以释明承审法官对于系争事件之诉讼标的有何
特别利害关系，或与当事人之一造有密切之交谊或嫌怨，或其他客观上足疑其为不公平之
审判之事实，其声请法官回避，不应准许。爰以裁定维持台北地院驳回声请之裁定，并驳
回再抗告人之抗告。经核于法并无违误。再抗告论旨，指摘原裁定违背法令，声明废弃，
非有理由。
以上，仅供参考。