2020是台湾文学崭新的一天
对于美牛议题
黄伟哲提出观点认为，国民党执政时是没有配套的。
再者，国际情势也不同
当初国民党执政时
没有疫情、没有中共威胁、没有美中谈判
且美中关系紧张
“结果马英九直接就答应了美国人条件，且没有设任何的配套措施”
从2009年到现在已经隔了11年
有些东西是一样 ，但有些东西是不一样。
黄伟哲表示
“一个议题，只要是在台湾，执政党都会支持，在野党都会反对”
“那个时候的执政党叫国民党，现在的执政党叫民进党”
“所以这个议题只要执政的政党大多都会支持 ，在野的政党都会反对”
所以美国AIT才讲说
这个美牛、美猪不是健康、专业问题
是一个政治问题
所以他如果从这个角度来切的话，也没有什么不对。
虽然冗长了点
但不觉得超适合套用到各种场合吗？
1.开放中资
对于中资议题
我认为，国民党执政时是没有配套的。
再者，国际情势也不同
当初国民党执政时
没有台湾经济问题、没有中资技术进步优势、没有台中和平谈判
且两岸关系紧张
“结果国民党直接就答应了中国人条件，且没有设任何的配套措施”
（所以我们当年反掉了，反掉了中资）
但从当年到现在已经事隔年
有些东西是一样 ，但有些东西是不一样。
“一个议题，只要是在台湾，执政党都会支持，在野党都会反对”
“那个时候的执政党叫国民党，现在的执政党叫民进党”
“所以这个议题只要执政的政党大多都会支持 ，在野的政党都会反对”
所以中国方面才讲说
这个中资、这个入侵不是国安、专业问题
是一个政治问题
所以如果从开放中资这个角度来切的话，也没有什么不对。
2.放任炒房
对于炒房议题
我认为，国民党执政时是没有配套的。
再者，国际情势也不同
当初国民党执政时
没有国际QE问题、没有贫富差距问题、没有银行危机
且人民与财团关系紧张
“结果国民党直接就答应了财团条件，且没有设任何的配套措施”
（所以我们当年反掉了，反掉了炒房）
但从当年到现在已经事隔年
有些东西是一样 ，但有些东西是不一样。
“一个议题，只要是在台湾，执政党都会支持，在野党都会反对”
“那个时候的执政党叫国民党，现在的执政党叫民进党”
“所以这个议题只要执政的政党大多都会支持 ，在野的政党都会反对”
所以建商方面才讲说
这个居住、这个正义不是人民生活、专业问题
是一个政治问题
所以如果从应该炒房这个角度来切的话，也没有什么不对。
3.重启核四
对于核四议题
我认为，国民党执政时是没有配套的。
再者，国际情势也不同
当初国民党执政时
没有台湾能源问题、没有绿电发电不足问题、没有限电危机
且人民与台电关系紧张
“结果国民党直接就答应了核电条件，且没有设任何的配套措施”
（所以我们当年反掉了，反掉了核四）
但从当年到现在已经事隔年
有些东西是一样 ，但有些东西是不一样。
“一个议题，只要是在台湾，执政党都会支持，在野党都会反对”
“那个时候的执政党叫国民党，现在的执政党叫民进党”
“所以这个议题只要执政的政党大多都会支持 ，在野的政党都会反对”
所以台电方面才讲说
这个核能、这个四号厂不是核安、专业问题
是一个政治问题
所以如果从应该重启核四这个角度来切的话，也没有什么不对。
4.支持炉渣
对于炉渣议题
我认为，过去民进党执政时是没有配套的。
再者，国际情势也不同
当初民进党执政时
没有粮食危机问题、没有国际疫情问题、没有中执委位置危机
且人民与政府关系紧张
“结果民进党直接就答应了炉渣条件，且没有设任何的配套措施”
（所以我们当年盖掉了，盖掉了问题）
但从当年到现在已经事隔年
有些东西是一样 ，但有些东西是不一样。
“一个议题，只要是在台湾，执政党都会支持，在野党都会反对”
“那个时候的执政党叫民进党，现在的执政党叫民进党”
“所以这个议题只要执政的政党大多都会支持 ，在野的政党都会反对”
所以市长方面才讲说
这个炉渣、这个学甲不是重金属、专业问题
是一个政治问题
所以如果从未来应该合法炉渣这个角度来切的话，也没有什么不对。
有没有觉得倒到底在公三小？
有就对了！
这就是政府回应人民的方式啦！
除此之外
要套用到统一、食安、农地工厂等都适合！
有没有觉得2020是台湾文学发展的里程碑了呢？