应不应该这样判见仁见智多说无益
但把他跟酒驾类比绝对是错误的
19条的欠缺责任能力与但书的故意过失自招
判断基准在于结果预见之可能
这个案子会做这样的判断
是因为调查显示加害人对被害人无明显动机
又无证据显明加害人有预见吸毒后之失控
会导致自己杀人的后果
所以适用的是一般的欠缺责任能力
至于酒驾，能够安稳的走到车上并驾驶
代表至少仍具一定程度的判断能力
又日常的资讯与政府的宣导
当事人应可预见酒驾有造成死伤的可能
并不像前者吸毒后行为般的难以预知
两个还是有明显的差别的

吸毒吸到杀人很多，是没看过社会新闻吗？所以照这样讲国家要大量投放吸毒会杀人的广告才算可预见喔

吸毒吸到伤人杀人一堆人你怎么可以说难以预知而且国家禁毒就是有一定的原因 酒没有啊!

都知道要拿刀子稳稳的砍37刀再斩首，代表至少仍具一定程度的判断能力

很多吸毒的要不到钱或被唸就砍家人

没判断能力 怎么不砍自己

吸毒前无法预知自己会干出什么事情吗？法官在哈囉？

吃屎吧 酒驾明明也是修法再修法才能到现在直接有罪的 依照法律人完美无缺的法律酒驾就如同此事件一样无罪 法律人还都嗤之以鼻呢 你再怎么解释两者不同 这就是一样的