想太多矣，资本主义有它运作的根本原理
最重要的关键即是对私有财产制神圣不可侵犯的保护，私有财产制会激发出
人类最原始的本性与动力，就这么简单一条，人类就被驱动了几百年了
资本主义运作顺畅，有几个要素是绝对不可分割：(1) 私有财产制 (2) 保障
私有财产制的高度法治 (3) 在前述前提下，自然形成的权力分散
私有财产最终会造成富可敌国的富商巨贾，这就根本上形成了对帝国王权的侵
犯，没有一个帝国会乐于接受这种东西，你举的明代例子，“明朝那些文官个
个家里都在经商，规模还做得很大”，那不是资本主义，那是寻租腐败
握有权力的人才敢经商话事，但这些官若势大到一定程度，没有一个皇家会睡
能安寝，终究是要把它抄家的。而没有权力在手的的平民商人，是完全没有办
法受到法治，保障他的创意、努力与财产的。而那些文官阶级，谁喜欢努力和
创新啊，当然做的事情就是刷道德存在感，安政敌罪名政治斗争尔尔。
古中国从来没有私有财产制，大清律例里都没有这种观念，大清律例里国产是
凌驾于私产的，随时可没收的，皇帝凭自己喜好的终审权一直都保留着。中国
的私有财产制只存在于列强占领中国的殖民租界里，在租界里，法治与财产权
是被西方武力保证的，他远比帝国的人治靠谱，现代中国的进步，是西方租界
里产生的、普及的。
这个逻辑和改革开放深圳的第一个经济特区完全一样，私有财产制与法治总是
带来繁荣。
古中国的农业大帝国，是绝对不可能自发的诞生资本主义的，也不会如你所说，
若被汉人当政，就能喜迎资本主义，因为对于皇权权力的巩固，是一种根深蒂
固的本能，不管什么种族当，永远要反抗到底的。
那为什么西方能诞生资本主义呢？地理的隔绝，让小国林立；政教的分离、封
建社会，天生就形成了高度分散制衡的社会结构。这种环境天生有利于竞争。
当A国使用了资本主义，国家显著的复兴繁荣，旁边的B国势必要马上跟进，否
则国力差太多了，B国就要生死存亡，因此B国没有选择，要马上跟进。欧洲是
这样散播开来各种进步思想与制度的。
但是到了古中国呢？古中国巨大的经济量体，加上暴虐的距离，就算只是落后
的农业帝国，一个大农业国，还是打得过一个荷兰的远东分舰队，所以他是会
依照原本的皇权逻辑，死死地要巩固皇权的，除非他真的被打趴到不行了，皇
权崩溃，才会诞生资本主义。
因此鸦片战争(1840)以来，一直到民国革命(1911)，皇权总共抵抗了法治国家
70年啊，如果从郑芝龙打败荷兰舰队(1633)开始算，那就是中国无缘于资本主
义278年了。当时荷兰时代台湾岛的社会，都开始行使契约、进行殖民法治，
都有资本主义的雏形了。
这段期间古中国产业落后，经济崩溃造成太平天国大量的动乱，死了几亿人都
是白死的，身为中国人的不幸，真正有他的因果。
民国时代初步形成了现代的法治雏形，富可敌国的商人存在，这种观念已被一
部分人大致接受了，例如蒋介石就和他的江浙财团朋友非常麻吉，表示他是懂
这一套的。
但不幸的，只会造成人类不幸、欧洲资本主义的反动：共产主义传来东方了。
共产主义集中权力、反商的本质与古中国的逻辑高度契合，于是共产主义马上
又在中国流行了起来，如你所知，在1979年以前，制造了无穷无尽的灾难。
最后有一批贤人，终于从中国的历史经验里领悟了因果，开始了改革开放，但
碍于共产主义势力的强大残余，他们不能把经验明白地讲出来、写下来，为了
应付政治，留下了各种逻辑矛盾的文书
本来中国还算是被贤人集体统治，贤人集团智商很高，都能体会著中国政治经
济讲的一套和做的一套完全不一样的潜规则，改革不断地进行，倒也相安无事
。
没想到终于出现了一个笨蛋妄帝习近平，他把中国共产党的文宣认真地当真了
，一心崇拜毛泽东，想要王政复古，于是习近平以来，国进民退，以反腐之名
对政敌到处抄家，富商巨贾全部被党整肃，私有财产制荡然无存，这样子搞，
以后谁要真心帮你卖命？当然就是能捞就捞，能混就混，混完赶快移民加拿大
。一时之间，中国又被习近平搞的往清末倒退了，中国200年来的努力又毁了。
资本主义会有用，是有他的道理的。这种巧妙的制度，能够激发出人类最大的
生产力，达到理论上的合理，赢家要获得最大的奖励。天底下最困难的问题，
值得最大的报酬，不然人又不是圣人，谁要干事。
而共产主义则是对人类的力量过度妄想，苏联有几千个数学博士每天计划经济，
也算不赢市场看不见的手，算到最后，乌克兰粮食满仓放烂，莫斯科买不到面包
扯远了，让我们复习一下资本主义最重要的三件事：
(1) 私有财产制 (2) 保障私有财产制的高度法治 (3) 在前述前提下，自然形成的
权力分散，不只权力分散，社会网络的连结愈多愈好，愈多元愈好，容易创新
还有回答你最根本的问题，中国的大一统，造成集中权力的传统，所以中国天生与
资本主义体质不容，会本能排斥。要摆脱中国的宿命，唯有全体中国人不分阶级，
民智集体打开，自发地分散权力、法治神圣不可侵犯、制造邦联制等等。
这在古中国是不可能的任务，所以明朝没有被清朝灭亡，还是会如历史挨打的。
※ 引述《capita (小明)》之铭言：
: 这类的问题，最常出现的错误回答，就是拿中国无法诞生资本主义的结论，
: 来反对汉人王朝如果没有中断的影响，但这明明是两个问题。
: 汉人王朝是一个完整的统治体系，它没有办法自主产生资本主义，这件事
: 已经接近定论，但是面对资本主义冲击，它没有过度压制民间自主发展的
: 强烈动机，这和元或清这类复杂的多元帝国不一样，太激烈的改革很容易
: 造成多元帝国崩解。
: 这就是多民族和多元帝国到后来都失败了，民族国家兴起的原因，把问题
: 从中国为什么失败，换成民族国家（明）和多元帝国（清）的对比，那就
: 清楚得多。
: 现在的中国正是最明显的范本，从提倡共产主义转向提倡民族主义之后，
: 再转向资本主义并没有发生什么巨大困难，几十年后就从严重的落后变成
: 地区强权。
: 宋帝国的自由开放程度和现代中国相比，是有很大的差别吗？要是明帝国
: 没有灭亡，当年就阻挡不住的君权衰落，到了后来转换为君主立宪体制，
: 搞不好比西方还容易。
: 还有别以为儒家和现代化有什么天然对立，宋朝多少人都是同时搞文学、
: 政治和技术，南宋一堆儒家学派在论证民生经济的重要性，明朝那些文官
: 个个家里都在经商，规模还做得很大。
: 真正倒退和保守化的现象，都是在清朝搞出来的，满人就是非要证明自己
: 比汉人更坚守儒家教条，以维系政治的合法性，但汉人政权根本不用在乎
: 这种事情。
: 如果中国在二战之前就大量接纳西方军事和科技的成果，最终战胜日本，
: 成为东亚霸权，完成《1984》描绘的东亚国、大洋国和欧亚国的三分世界
: 图像，并不是不可能的。
: 不能因为我们解释了历史，就认为历史都是必然，何况根本没有人论证出
: 中国不能自主发展资本主义，等同于无法接纳资本主义，现代中国的改革
: 开放就放在那边，我们也知道清朝不能改革开放的民族矛盾问题，这里头
: 根本就没有汉人政权害怕改革的证据，要拿什么来反证？
: 这样的世界不见得更进步，台湾人有很大的概率会过得不太好，但中国和
: 西方的差距却会小得许多。
: 还有，西方不是单一的世界，这个世界是由美国和其他地方构成的，美国
: 在科技和管理上的成就远远超过所有其他地方，拿掉美国的西方世界，并
: 不是一个东方无法追赶得上的文明，东西方要能平起平坐没有那么困难，
: 真正困难的是追上美国的车尾灯。