我理工科法盲 法律人要呛我请便
还法律圈担心这叫现象式立法
我就不信你家人被酒驾撞烂的时候
你再来跟我讲故不故意 担心纵放冤狱
你们玩法律的就是在打高空啦
只会拿些似是而非的状况来讲
还小明睡了一觉自己觉得酒醒
但实际酒测破表又撞死人
我操这就酒驾啊 你在讲什么
那些撞死人的
哪 一 个 不 是 觉 得 我 没 醉
要衡量刑度可以 那是法官的专业吧
不然法官干嘛？ 找A.I都比你又有用啦
而且现在在讲酒驾
你扯些杀人案是要干嘛？
现在仪器准到不行 针对酒驾宁错杀不纵放怎么了？
要给人上下其手的空间就快说
拉东扯西的就让人觉得恶心
※ 引述《robin90295 (烟雨倾城)》之铭言：
: ※ 引述《poggssi (冠军车手321)》之铭言：
: : 通常我看到这种新闻，都是持恐惧的态度，什么意思呢？法务部因为最近酒驾猖獗而
提
: 议
: : 醉态驾驶罪往杀人罪方向修法，这在法律圈叫做“现象式立法”。
: : 也就是说，法务部只凭民意而对特定犯罪做加重处罚的措施，这是很严重的事。
: : 例如，刑法222第八款对携带凶器而犯强制性交的行为，加重处罚。
: : 乍看之下合理，那请问犯放火罪、抢夺罪或其他犯罪，携带凶器的话，要不要加重处
罚
: ？
: : 通常犯罪行为的恶行重大，以从重量刑即可处理，根本不需另立法条，另立法条不但
没
: 意
: : ，还会造成竞合上的问题。
: : 目前醉态驾驶，如果撞到人，本来就有成立杀人罪的可能。
: : 醉态驾驶罪的犯罪计画，可能涉及的问题如下。
: : 185-4和276属数罪，应数罪并罚。倘行为人预见被害人可能伤重致死，而具有杀人故
意
: ，
: : 不予救助之行为，成立杀人罪，如无死亡预见，而被害人伤重无自救力，则成立遗弃
罪
: ，
: : 肇逃行为，即杀人或遗弃行为，应想像竞合，而后，从一重处断之罪，再与284数罪
并
: 罚?
: : 而185 -3与185-4有补充关系，应法条竞合。
: : 通说是照以上的方式处理的，如果直接把醉态驾驶行为评价为杀人，完全不考虑主观
要
: 件
: : 是指说另立法条，把“醉态驾驶行为当作客观处罚条件，并以杀人罪刑度处断”？
: : 那么：
: : １、为什么不直接把185-3的刑度调高就好？
: : ２、没撞到人也要以杀人罪刑度处断？
: : ３、那跟185-3很像的放火罪(都有很高的机率烧到人，但不是一定)，是不是也要修
成
: 以?
: : 人罪刑度处断？
: : 4、竞合问题？
: : 有没有八卦？
: 帮忙补充一下好了，刑法的立法目的本来就是为了限制政府的公权力不得滥用，所以对
于
: 构成要件的认定比较严格。没有达到构成要件该当的标准，政府是不能发动刑罚的，这
也
: 就是大家在公民课本上学的“罪刑法定原则”。
: 至于为何刑法的立法目的是限制国家的公权力？主要是以往都是人治国家，法学家对于
政
: 府的公权力滥用是感到恐惧的，冤狱时常发生，故法学家希望透过刑法的手段来限制国
家
: 公权力，规定国家如何使用刑罚来限制人民。今天小明不会因为骂蔡英文而被以死刑论
处
: ，就是罪刑法定原则的展现。
: 好那么回到问题，酒驾属于故意杀人吗？
: 首先我们需要了解，酒驾本来就没有排除故意杀人醉的适用。
: 第 185-3 条
: 驾驶动力交通工具而有下列情形之一者，处二年以下有期徒刑，得并科二十
: 万元以下罚金：
: 一、吐气所含酒精浓度达每公升零点二五毫克或血液中酒精浓度达百分
: 之零点零五以上。
: 二、有前款以外之其他情事足认服用酒类或其他相类之物，致不能安
: 全驾驶。
: 三、服用毒品、麻醉药品或其他相类之物，致不能安全驾驶。
: 因而致人于死者
: ，处三年以上十年以下有期徒刑；致重伤者，处一年以上七年以下有期徒刑。
: 第 271 条
: 杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。
: 刑法评价犯罪往往都需要主观的故意和客观的事实相符才可以评价。今天如果你想杀小
明
: ，那么喝了酒壮胆，开车撞死小明，那么会成立的是刑法271条杀人罪，而不会是醉态
驾
: 驶罪。
: 好，那如果把醉态驾驶罪往杀人的方向论处，会发生什么事情呢？今天只要喝酒驾驶动
力
: 交通工具就是杀人。对于一般情况下那些恶劣的酒驾犯(连续累犯，被吊销驾照继续酒
驾)
: 的确有可能足以评价。但如果是这样一种情况呢？
: 今天小明开车去朋友家跟朋友喝了酒，知道酒后不开车的他，在朋友家睡了一觉后，自
觉
: 酒已经醒了，于是起床开车回家，但在路上一不注意，撞死了隔壁的老王，警察到场后
，
: 测得小明血液中的酒精浓度为0.35毫克(符合醉态驾驶罪的标准)！
: 今天小明喝酒了？ 有
: 小明撞死人了？ 有
: 恭喜你，按照这个立法，小明故意杀人囉^^
: 总之，刑法的目的不是为了不错放一个坏人，而是为了不冤枉一个好人。乡民们都希望
法
: 官能够严惩所有被报导出来的坏人，但乡民没有看到的是，台湾还有多少冤狱。法学家
所
: 希望建构出来的是一个能够适用所有人的法律，不希望国家滥用刑罚。拿着这种恶性重
大
: 的个案，来主导立法并非一个明智的选择就是了。
: 当然我们都希望坏人能够被严惩，这种酒驾坏掉骨子里的人，真的是他妈的坏透了，但
如
: 果向上面举例的那种情况，就是值得我们警醒的地方，为了不错放一个坏人而立了这种
法
: ，有一天可能会有个好人因而被冤枉。这时候就不要有人出来哭夭立法很烂，只能靠总
统
: 特赦。那么台湾根本不是法治国家，成功成为媒体治国了ㄏㄏ！
: 在不错放一个坏人的立场上思考，酒驾论杀人本来就没错。但在不冤枉一个好人的
: 立场上思考，那就大错特错。
: 建议有空可以去看看电影以父之名或是江国庆案，冤狱是很可怕的，而且没有什么办法
补
: 救！