我觉得这题要用外部成本的观念来解啦
开超跑很爽，这个爽的外部成本之一就是让其他用路人出事时面临更高额赔偿的风险
所以爽开超跑的人也要负担这个外部成本才合理
不然可以跟大多数人一样开大众车啊，一样能享受基本款的兜风乐趣
所以说，原则上赔偿设基本上限，超额部分由双方自己负担或自由加保的超额保险负担
虽然细节另待研拟，但这种解法应该够合理了吧

不管啦 你就是愁负

我倒觉得什么都不用改，有钱人要保护财产，自然要付出成本，但那是由他自己选择，例如豪宅会请保全，

帮补血为什么要为了少数超跑，全台湾开车族群每年加保超额险成本应该由超跑车主负担而不是转嫁到一般用车族群身上

本来就是这样的逻辑

保险业是最大受益者

因为国家应该要保障财产权 就这样而已

美国多数地区都要保责任险才能上路阿 所以美国图利保险

人损和财损分开讨论

那人损可不可以订个最低底线? 免得边睡边开车的三宝每天看着在斑马线上逼人 看的很不爽

反对的会说你限制财产权 仇富 颗颗

保险公司才是真的赢家

美国每个人上路都要纳保 所以美国有问题?