【独家】农试所千万技转涉违约 “生化法”农药快筛技术 惊传早外流中国
https://www.newsmarket.com.tw/one/bioassay-patent-fraud/
农试所千万天价技转案，惊爆弊端重重！农业试验所在103年将蔬果农药快筛技术以1200
万高价“专属技转”给厂商驷丞公司，近日惊传技术早在多年前已外流到中国，且农试所
在技转后仍继续贩卖产品，并与其他公司续约，有违约之嫌。
驷丞总经理丁腾漳提出事证，出面控诉农试所诸项弊端，曾多次向所方反映均未获解决，
近日已辞职并发出存证信函，要求农试所七日内说明，否则将向检调单位提告。
农药快筛又称“生化法”，农试所民74年开始推广，全国各大果菜市场、食品团膳业者都
有使用，辅导的检验站达三百多个，是应用最普遍的农药筛检技术。103年农试所专属技
转给驷丞公司，当时丁腾漳放眼中国与国际市场，特地筹资成立此公司来承接技转案，是
最大股东并担任总经理，不料因与农试所争端，公司营运陷入停摆。
农试所所长陈骏季对此表示，对岸以农试所之名贩卖雷同产品是仿冒。至于技转后还继续
贩卖产品，并未违反合约。驷丞公司经营出问题，不能怪到农试所头上。
此案不只是商业争端，并关乎政府信誉与全民食安。农试所投入此农药快筛技术三十多年
，为国家资产，若早就外流中国，尚以“专属”为名高价卖给民间，恐损及官方公信力。
而有些过去接受农试所辅导的检验站，自技转后未向驷丞采购，反映过后，农试所也未积
极去了解。
农委会科技处技正郭俊纬表示，“这件事非同小可。”他指出，农试所长年辅导全国数百
个检验站，却对于各站检验方式未完整掌握，厂商反映后也未追踪，如此何以确保检验品
质与全民食安？
法玛法律事务所律师黄书妤认为，以驷丞所提的各种证据，似可怀疑技术外流与农试所有
关。而依合约，明订乙方（厂商）得“专属使用本技术生产、繁殖、制造、使用、持有、
要约销售或销售本产品”，“所谓‘专属’，就是只有驷丞能卖。”农试所不应再有贩卖
产品等相关商业行为。
~~~~~
攸关全台食安 —农药快筛小知识
“农药快筛”又称“生化法”，是国内运用最广泛的农药残留检验技术，由农试所辅导推
广。标榜可以“先验后吃”，只需十分钟即可判读蔬果农药残留，各大果菜市场、大型量
贩店、食品团膳业者都会使用，全国一共有582个检验站，106年检验件数达126万件。
此法源于美国，在台湾由农试所前研究员郑允发展，其中关键技术为用以检验的“酵素”
。此酵素（乙酰胆碱脂酶，AChE）由家蝇头部萃取，对有机磷和氨基甲酸盐两类农药敏感
。蔬果剪碎后与酵素试剂混合，若含有农药则会抑制酵素，改变试剂颜色，再以颜色深浅
来判断是否超标。
不过因该酵素仅能验两类杀虫剂，对大多数农药无感，是否能确保食安饱受争议。
~~~~~
风光天价技转背后疑云四起，厂商指控五大弊端
三十年来，全国的自主农药检验站皆由农试所提供产品和服务，并负责辅导考评。103年9
月，农试所将这套技术以整厂输出方式，专属技术移转给驷丞公司，上千万高价技转金破
历年纪录。风光举办的记者会上，当时农委会主委陈保基还期许要以此进军中国大陆和东
南亚市场。
但丁腾漳在签约接手后，无论在国内外市场皆遇到重重阻力。四年来他陆续发现一连串事
证，显示这项技术并非他当初想像的“专业独家”，而农试所也未将原有国内外客户全部
释出，令他质疑公家单位技转民间厂商的意义究竟何在。他指控农试所五大弊端疑点：
1. 中国早有雷同产品标榜“台湾农试所”，高挂农试所研究员照片
2. 28年前中国教科书已详述生化法细节，主编为农试所前研究员
3. 农试所保留客户未释出，技转厂商后持续贩卖
4. 农试所“国际交流”以半价卖国外，厂商望海兴叹
5. 既是“专属授权”，为何又“非专属授权”给其他公司？
丁腾漳指控 农试所回应
中国早有雷同产品标榜“台湾农试所” 否认技术外流，对岸仿
高挂农试所研究员照片 冒侵权，已寄律师函
28年前中国教科书已详述生化法细节， 不知情，当年没有
主编为农试所前研究员 智慧财产权观念
农试所保留国内客户未释出， 初期驷丞还在育成，故先提供，105年
技转厂商后持续贩卖 3月后已停卖
农试所“国际交流”以半价卖国外， 国际交流是公共任务
厂商望海兴叹
既是“专属授权”，为何又 已经不再续约
“非专属授权”给其他公司
> 疑点一：中国早有雷同产品标榜“台湾农试所”，高挂农试所研究员照片
丁腾漳痛陈，当初他签约是着眼广大的中国市场，认定这是官方学术单位的专业独家技术
，多年来以此法为国内食安把关，故完全信任政府。但后来竟发现，中国早就有公司标榜
台湾农试所名号贩卖雷同产品。
104年丁腾漳满怀希望到中国拓展业务，却遇当地厂商告知，市场早就有号称来自台湾的
相同产品，各大城市的检验站都有使用。走访上海江桥、杭州果菜市场，亲眼看见“台湾
农试所”、“郑允”的名字，频繁公然出现在试剂玻璃瓶、检验仪器上。该公司名为“昆
明三景”（另称云南绿盾、台湾绿辉），直接用农试所的绿盾标章作为公司Logo，宣称有
台湾研发单位作为后盾。
105年驷丞派员前往该公司，赫见农试所前研究员郑允的照片，如同精神领袖一般被高挂
在门梁上。
该公司技术总监杨杰的名片，背后印着“本公司是台湾国际著名的农残速测技术专家郑允
博士研发的农残速测技术在国内推广应用和技术咨询服务的机构”。
记者致电中国求证，上海食安仪器公司“瑞鑫”张姓主管表示，昆明三景声称产品从台湾
进口，“他说他就是台湾的东西，都说是郑博士研发的，”试剂上头就写着台湾研究单位
名称，并且卖得比较贵，许多检验站都有采用，“大约十五、六年前就开始卖了。”
丁腾漳将自家酵素产品提供给对岸厂商比较，厂商送检后告知，驷丞的酵素和昆明三景的
酵素，成分并无不同。
昆明三景的操作说明书中，开头便强调研发人郑允的贡献，其中详载之技术细节，与农试
所技转给驷丞的内容如出一辙。附件中还有多张台湾各大果菜市场和地方政府的公文与内
部资料，疑是国内相关人士流出到对岸。
> 农试所回应：对岸厂商曾来参访，自行仿冒
农试所所长陈骏季面对这些文件与照片，表示曾经问过所内人员，包括私下询问已退休的
郑允，大家都说没有把技术外流。驷丞如果有证据，可以直接送政风处理。对岸要用农试
所名号，他也“不能怎么样”，最近有寄律师函去昆明三景公司，不过他认为台湾法律不
及于中国，不会有什么效力。这件事他可以写成讨论案，在下次智审会提出。
若真是对岸仿冒，长年打着台湾农试所名号牟利，并影响正式技转的厂商拓展市场，农试
所难道就此坐视？陈骏季表示，可以跟农委会里面讲，“甚至可以想办法去大陆开一个说
明会。”
此外，昆明三景公司杨杰对驷丞人员声称：与农试所研究员很熟，经常有技术交流。对此
，农试所应用动物组组长高静华表示看过杨杰，其人曾来台湾到所内参访，但并未有进一
步联系。
> 退休研究员郑允：人家仿冒是我们骄傲，否认技术外流
生化法研发者、退休研究员郑允严词否认将技术外流，更无从中牟利，并说不知道杨杰和
昆明三景公司，产品贴农试所和他姓名标签是他们自己印的。他曾经参与中国云南等地的
学术研讨会，也许是有人拍下他的照片，仿冒盗用。
若无交流，遭对方冒用姓名做生意、还把照片高挂屋梁，作何感想？“我也没办法去大陆
告人家。”“人家技术上仿冒我们，是我们的骄傲。但我们跟人家没有技术交流，也是事
实。”郑允说，他发展这个技术，是为了救老百姓，能帮助别人，就让人家去做。他如果
真要图利，退休之后早就去对岸了。
记者也致电中国询问杨杰其与农试所的关系，遭其悍然拒答，还警告若再来电她将报警。
> 疑点二：28年前中国教科书已详述生化法细节，主编为农试所前研究员
农试所虽称未将技术外流，但中国却早有教科书详细介绍生化法技术。一本1990年由北京
农业大学出版的《蔬菜中农药残毒配套监测技术》书中，详述家蝇饲养方式、酵素萃取步
骤，主编者是另一位农试所的前研究员梁同庭，内容并引用郑允的研究，标注为“交流资
料”。
此书已绝版，但在淘宝网上只需一百多元台币就可买到影印版本。丁腾漳苦笑道：“农试
所人员将近三十年前就已经将技术在对岸公开，为何还高价移转给国内厂商？公司技转费
加经营费用总共三千多万，还不如去买这一本书。”
> 农试所回应：当年没有智财权观念
农试所相关人等皆说没看过这本书。陈骏季解释，多年前“台湾没有所谓智财权的观念，
”因此在对岸发表技术也很正常，用今天智慧财产权观念来质疑过去的研究员并不公平。
> 专利权律师：若技术早公开，能否移转都是问题
熟悉专利诉讼的律师指出，农试所为技术专业机构，基于技术研究共通原则，对于中国做
同样产品研发的单位，应该有相当检索资料可稽。更何况依此中国教科书可推知资料来源
是农试所前研究员，农试所推说不知情难以令人信服。又若早在多年前就将技术公开，那
么农试所此技转是否还有“技术秘密”权（Trade Secret）而成为可以移转之标的，都是
问题。
> 疑点三：农试所保留客户未释出，技转厂商后持续贩卖
除了中国市场受阻，丁腾漳指出，技转至今四年，国内有多个检验站却从未跟驷丞公司买
过农药快筛产品，包括全台检验量最大、每天验两百多件的台北农产运销公司，和有26个
检验站的国军副食供应中心。
对此陈骏季声明，驷丞刚成立时还在农试所育成中心，怕他们技术还不稳定，所以有些供
应站需要酵素仍由农试所提供。105年3月之后，已明令所内不再出售酵素给国内供应站。
而北农四年来没买过酵素，有可能是之前买多了，还有库存。
记者致电北农询问酵素来源，一市检验室回答“是之前农试所弄过来的对啊没错，可是他
们后来有移转给人家，我们现在用的还是旧的。”国军副食供应中心则表示，合作厂商为
硅新与驷丞。然而驷丞查帐确定国军副供站未有交易纪录，只上过训练课程。而硅新目前
酵素来源，非农试所也非驷丞。
业界人士表示，农药快筛所需之酵素，中国、日本、美国都有生产，可能进口到台湾。有
些检验站不想每个月回传数据给农试所，所以不再购买农试所研发或技转的酵素。
> 农委会科技处：关乎全国自主检验体系，农试所应追踪酵素来源
农试所一再宣称国内三百多个检验站皆使用其产品，每年辅导考核，确保其检验效能。但
显然有许多检验站已经脱离此体系，农试所却未主动了解。酵素到底还有哪些来源？ 其
他来源的检验结果是否仍为可信，能确保食安？
陈骏季表示，国内这么多检验站，不能保证都是用农试所研发的酵素，“不能假设别人的
酵素是不好的。”他可以发公文请各站提供酵素来源，拿其他产品来验验看。
农委会负责主办此案技转事宜的科技处技正郭俊伟认为，这不只是双方之间的争端，而是
关乎多年来建立的整个自主检验体系的可信度。如果农试所辅导的检验站用别人的酵素，
“驷丞跟你反映，你有警觉，就应该去查，没有理由说这些站用什么耗材，你都不care（
在意）。”
> 疑点四：农试所“国际交流”以半价卖国外，厂商望海兴叹
中国与台湾市场受阻之外，驷丞人员发现，农试所也未完整释出国际市场，巴拿马等国仍
持续跟农试所购买酵素，而且价格比驷丞定价便宜一半。丁腾漳指陈农试所在技转后的销
售行为，有违约之嫌。
陈骏季表示，合约中本就规定“国际交流”部分农试所可自行产制酵素，并未违约，巴拿
马的实验室当初就是农试所帮忙建立。他也曾要求人员主动提供国际客户资讯给驷丞，“
是他们不会做生意，不能用类似的价格提供。”
不过丁腾漳指出，当巴拿马客户传来农试所过去的报价单，他才知原来过去农试所都以一
组140美金的价格卖出，而驷丞售价是300美金，如何可能取代？如果驷丞用这低价卖到国
外，那国内客户又作何感想？
陈骏季强调，国际合作不是纯贸易行为，“若驷丞跟他们谈不成，农试所就要出手，不能
让长期合作中断。”但此一“国际交流”但书，却阻断其技转公司发展国际市场的可能性
。
> 农试所技转后仍有销售行为，有违科研法规，亦涉违约
科技处技正郭俊纬指出，农试所在技转后持续在国内外销售产品，此举已违反《行政院农
业委员会科学技术研究发展成果归属及运用办法》：
第21条
执行单位不得自行将研发成果制成商品销售。但有下列情形之一，且经本会同意者，不在
此限：
一、研发成果商品化有助于整体产业发展。
二、经执行单位公告后一定期间仍无国内企业愿意制成商品销售。
依此反推，现今已有企业（驷丞）愿意制成商品销售，执行单位（农试所）就不得再有销
售行为。
对此农试所专门委员杨舜臣解释，农试所销售的酵素是“原料”，而不是“商品”。不过
对驷丞公司而言，农试所销售的就是和他们一样的东西。
律师黄书妤指出，合约中明定“专属”授权生产与贩卖，就是只有驷丞能卖。而合约中提
及的“国际交流之公共任务”部分，应限于基于公共利益性质之非营利行为，农试所不应
借此贩售获利。
> 疑点五：既是“专属授权”，为何又“非专属授权”给其他公司？
驷丞在103年7月得标、9月签约，农试所却在8月期间，“非专属技术移转”部分技术给硅
新公司；而在104年3月，农试所又跟先前“非专属技术移转”的安镁公司续约，皆未告知
驷丞。丁腾漳质疑，“专属”授权意义何在？尤其安镁公司的续约是在驷丞签约之后，农
试所显然违约。
陈骏季对此仅表示，这两家公司目前合约都已到期，不再续约。
> 此案非单纯商业争端，关乎全民食安与政府信誉
负责农业技转案幕僚工作的农业科技研究院产业发展中心副主任张荣辉表示，过去的技转
案从未出现过研究机构继续贩卖的案例，“公家单位不适合营利，”且按照合约，专属技
转期间制造和贩卖的权益都归给这个厂商。他并说，如果早知中国市场侵权状况，“当初
就不会做这样的案子。”厂商受到伤害后、向农试所反映此问题，农试所应尽量协助厂商
去做权利主张才对。
中兴大学植病系名誉教授曾德赐认为，驷丞跟农试所是“买断”，除了研究发展可以继续
，不应再有商业行为。此外也应该全面去检讨学术单位“这些技转案到底帮产业创造了什
么？不要像是放烟火一样，”只是为了奖励或绩效而技转。
科技处技正郭俊纬则表达对于整个检验体系的忧虑，认为本次事件暴露出农试所对于各站
所用酵素来源根本未完整掌握，厂商反映后也未追踪，如此何以确保检验品质与全民食安
？
驷丞现任董事长宋济民，是陈骏季研究所时指导教授，对此事不愿做任何说明。陈骏季表
示，对于生化法，所内还是会坚持原本方向去推，不会因为技转了就什么都不管，已经尽
最大努力协助驷丞。