中国这种判例也不是第一次了
之前类似的也是判无罪 不过中国的就不多贴了
重点各位生活在台湾
来看看台湾的判例
<以一打五与正当防卫>
以下整理自台北地院104重诉16，这是一则昨天很热门的新闻，如果您是法官，会怎么判
呢？
[联合][1打4！谈判杀人 防卫过当关十年]
[苹果][他一打四、对方1死3伤　防卫过当判10年]
一、事发经过：
1.被告哲豪和崧玮之前结怨，某日崧玮和其他四人（阿庭、阿维、阿俊、阿凯）吃宵夜，
意外看到哲豪，因而起意打算教训他。
2.崧玮拿起辣椒喷雾罐向哲豪喷去，并徒手殴打，其他四个朋友也徒手加入，准备将哲豪
推入车时，被哲豪挣脱，并从口袋中拿出刀刃6-7公分长之折叠刀挥舞，崧玮朋友阿庭、
阿凯拿起球棒和其他人继续攻击哲豪。一阵乱斗之后，哲豪持刀刺入阿庭左腹、阿维右胸
、阿俊左腹及崧玮左胸，造成崧玮心脏穿刺伤不治死亡。
3.检察官起诉哲豪和崧玮的四位朋友。在哲豪杀人案件中，哲豪辩称并无杀人或伤害之意
，因为一开始就被辣椒喷雾弄到眼睛睁不开，才会拿刀乱挥，属于正当防卫。
二、法院判决
(一)哲豪犯一个杀人罪（崧玮）、三个杀人未遂罪（阿维、阿俊跟阿庭），属于过当正当
防卫，无法阻却违法，只能减轻刑责，理由如下：
1.崧玮等人所受伤势，都是一刀刺击胸腹部要害，而且均有相当深度（崧玮左胸11公分深
、阿庭胃肠穿孔、阿维气血胸一度病危、阿俊4公分长撕裂伤），并非挥舞乱划所呈现之
表浅伤痕。
2.从监视录影光盘影像所示画面、证人所述，两方人马都是自己回车上并未有人被搀扶回
车，足认被告眼睛虽遭辣椒水喷洒，但视力状况并未完全受影响，仍能视人视物行动自如
。被告于刺击时仍能针对当时对其发动攻击之特定人，而非系在眼睛看不见之情况下持刀
挥舞。
3.依当时之客观情状，被害人崧玮系持辣椒水喷洒并徒手殴打，其他四人有两人徒手、两
人持铁棍，被告仍可以大声恫吓作势挥砍或划伤非要害部位等方式防卫，但被告持刀分别
朝被害人要害攻击。因此被告防卫行为在客观上显然过当已超越必要程度应属防卫过当。
4.依照刑法第23条规定：“对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为，不
罚。但防卫行为过当者，得减轻或免除其刑。”防卫过当，仅得减免罪责。
(二)除此之外，哲豪不只是就崧玮犯杀人罪，就其余受伤三人，哲豪并也非基于伤害故意
，从下手方式，法院认定属于故意杀人未遂（未必故意）。所谓未必故意是指刑法第13条
第2项：“行为人对于构成犯罪之事实，预见其发生而其发生并不违背其本意者，以故意
论。”法院认为：被告对于持刀用力刺击崧玮等人之要害部位足致人于死之事实，在行为
时应有认识但仍决意为之，因此有杀人之不确定故意。
(三)杀人罪为死刑无期徒刑或 10 年以上有期徒刑，就使崧玮死亡部分，处6年有期徒刑
，其余杀人未遂，共三罪，分别处3年、3年及2年6个月，应执行刑10年。
(四)补充：被告哲豪所受伤势为：头枕部挫擦伤、额头挫擦伤、左后背挫伤、左手前臂挫
擦伤、右大腿挫伤。
三、相关网址
(一)判决网址：http://judicial.ronny.tw/TPD/M/104/%E9%87%8D%E8%A8%B4/16
(二)相关新闻网址
1.[联合][1打4！谈判杀人 防卫过当关十年]http://udn.com/…
/1281656-1%E6%89%934%EF%BC%81%E8%AB%87%E5%8…
2.[苹果][他一打四、对方1死3伤　防卫过当判10年
]http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20151030/722025/
上述 引自 一起读判决
==
结论就是 台湾的正当防卫 是建构在 你能保命 抵挡对方之下的反击
就算对方多打少 也都带武器 你还是不能干掉对方