1.如果照你说的是私产
不容别人说三道四
那何必公开申报财产？
你到现在还搞不清楚你先生是政治人物吗？
在实行民主制度的台湾
媒体检视政治人物的财产
天经地义
不想被检视
就请退出政坛
回去当医生
2.要等所有事情都正确才能报导
那你干脆规定只有终审的法院才能经营媒体
不然
新闻事件发展中
往往瞬息万变
今天大家才在干醮的人
明天可能发现是错怪好人了
一直以来大家认为的素人阿伯长官
后来才被发现是奸诈权谋害人的政客
诸如此类
所以
你如何能要求媒体必须等所有事情都正确无误以后才能报导？
就算是检警调办案查个经年累月所得到的证据都未必能说是最终的事实而起诉成功
你以为做节目像是在开法院或开药方吗？
就算是在实验室里面做实验好了
你能一次就得到正确的结论吗？
可见你对媒体的职业属性是有误解的
导致你说出来的话像天方夜谭
媒体节目的职业属性比较像是一个讨论平台
每个人就其知道的事实与面向相互谈论
然后观众自己做判断
因此
在民主社会中
维持多元的意见很重要、开放的心灵也很重要
多元意见才能在交叉辩证中
得到接近事实的真相
而开放的心灵才能接受有时自己的看法未必正确、别人的异见可能才是正确
因此
我们在检讨或批判新闻节目业时
应该是批评它有没有做好一个开放的意见平台
例如节目有没有邀请正反面、不同意见的人出席发表意见
这方面三立已经邀访你了
是你自己拒访
也就是你自己放弃申辩的权利
怪谁呢？
不过
按照你的说法
好像只有你家说的才对、别人说的都不对
你家的财产不可质疑
每个政客也都认为自家的财产很清白、不容质疑
既然如此
干嘛规定政客要公开申报财产？
综合上述
可知：
政治上
你先生已经快干完一任市长公众人物政客了
你却还没调适过来
以为妳先生仍是私人医生财产不容检视异议
讲白话
就是你还在酣眠
媒体职业属性的认识上
你把节目业 当成 法官业或开药业
所以
才会因误解而开告
最后一定败诉
因为宪法有保障媒体的新闻自由
※ 引述《blueadam193 ()》之铭言：
: 怒告三立！ 陈佩琪发声明：政论节目已沦骂人频道
: 2018-06-12 18:25联合报 记者邱琼玉╱即时报导
: 不满三立政论节目《54新观点》日前播出时，部分来宾在节目上质疑台北市长柯文哲申报
: 财产不实，名下多了2千万元不明来源财产，柯文哲的太太陈佩琪委托律师发函，限三立7
: 日内在《联合报》等三大报择一登报道歉、捐款，否则将采取法律行动，但三立及两人不
: 为所动，陈佩琪今已向台北地院递状，请求三立及主持陈斐娟、律师曾劲元连带赔偿500
: 万元。
: 陈佩琪今也在脸书表示，自己第一次上法院告人，所持理由除了夫妻名誉受损外，电视台
: 在晚间黄金时段开立的政论节目，自当秉持媒体界之心，确实执行媒体人该有纪律。
: 陈佩琪说，电视台制播的政论节目，实质有获得穿插于节目中庞大广告收益，既收利润，
: 自当更秉持媒体良心，确实把关政论节目品质，对节目讨论内容、主持人是否事先做足功
: 课，邀请的来宾过去的言行与上节目时所提供资料是否详实，应在节目播出前，做好事前
: 之审查工作，并在节目播出后做事后检视，建立公正客观之节目评量制度，借此淘汰不适
: 任之来宾与主持人。
: 不过陈佩琪也说，上述三被告对象却不思行此正道，在节目制作上敷衍了事，电视台只想
: 收足收满广告利润，主持人只在乎赚到主持费和收视率，来宾除想赚取自身通告费外，甚
: 至为遂顺自己的政治目的，随意信口开河、污蔑别人，某些政论节目几已沦为几位名嘴与
: 主持人的私人骂人频道。
: 陈佩琪强调，上述这些单位、主持人与来宾享尽好处，却把自身利润与遂行自身特殊政治
: 目的建立在诬蔑首都市长之上，孰可忍？孰不可忍。
: 陈佩琪说，私产是自己和先生行医近30年所获得的工作报酬，不容电视台、主持人或某些
: 来宾用来作为诬蔑我们的工具与手段，故本人今日委请林智群律师对上述单位和人员提出
: 损害名誉之民事求偿。
: 陈佩琪也说，自法院所获得之名誉赔偿金，无论金额多寡，自当全数捐赠此类公益团体，
: 并于捐赠完毕后以脸书向外界公告。
: https://udn.com/news/story/7321/3194883