到底法院是不是如吱吱所说是国民党开的？
让我们拿近期轰动全台的两案来互相比较看看
┌───────┬─────┬─────┬─────┐
│ 姓名 │ 黄伟哲 │ 林益世 │ 赖素如 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 党籍 │ DPP │ KMT │ KMT │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 党内派系 │ 新系支持 │ 马系 │ 马系 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 时任职务 │ 立委 │ 立委 │ 北市议员 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 收受金额 │ 400万台币│ 193万镁 │ 100万台币│
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 白手套 │ 李信辉 │ 自己 │ 彭建铭 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 起诉原因 │ 贪污 │ 贪污 │ 贪污 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 厂商 │ 牛头牌 │ 地勇 │ 双子星 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 有无关说/施压│ 有 │ 有 │ 有 │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 卸责之词 │称政治献金│ 否认有收 │称政治献金│
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │
│ 法院判决结果 │服务选民收│ 13年6个月│ 9年 │
│ │个公关费很│ 上诉中 │ │
│ │ 正常 │ │ │
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │ 在部落格 │原林益世律│
│ │ 自称 │批评陈水扁│后因林犯罪│
│ 对于贪污态度 │正派且清廉│并强调从政│事实明确转│
│ │ │ 第一要件 │ 而唾弃它 │
│ │ │ 清廉！ │并解除委任│
├───────┼─────┼─────┼─────┤
│ │ │ │ │
│ 吱吱态度 │装作没看到│ 人渣垃圾 │ 还没死? │
│ │ │ 快进去关 │给我继续关│
└───────┴─────┴─────┴─────┘
※ 引述《swgun》之铭言：
: 作者: swgun (杨 威利)
: 标题: Re: [爆卦] 最清廉的民进党在台南的黑金又复辟啦
: 时间: Fri Jan 26 04:08:10 2018
: ※ 引述《ericbaker (baker)》之铭言：
: : 我就想说怎么判决书都贴上来了 还不肯把主文贴上来
: : 只会叫人家自己去GOOGLE 果然一查还真的有玄机
: : 话不多说先上图
: : https://imgur.com/ofP6xyk.jpg
: : 看到没
: : 你讲的李信辉 不但收贿无罪确定 还打冤狱补偿让国家赔了他18万
: : 看台南高分院100年上诉字268号的判决
: 你是不是觉得判决书又臭又长就不会有人认真看
: 很不幸 我就认真把这篇判决看完惹
: 以下文章仅针对判决书内容公评无任何对本案当事人不敬之意
: : 李信辉是侵占有罪 跟你上班从办公室ㄎㄧㄤ一盒原子笔或是面纸回家一样
: : 这样就叫做黑金喔 好意思拉阿扁出来
: : 再来 黄伟哲的部分
: 认定事实部分：
: 经查，证人即共同被告苏国课系为“私立昆陵山安乐园”开
: 发案能尽速顺利通过，而冀求被告黄伟哲出面向内政部营建
: 署关切上开开发案之进度
: 显见当日李 （注：此处证人亦共同被告）
: 振辉于96年4月6日应有与黄伟哲见面。依证人李振辉于原审
: 证称：96年4月6日当日有与黄伟哲见面，当日有我、李信辉
: 、黄伟哲委员。我们这个案子在内政部，有机会到台北开会
: 的时候，帮我们照会关心一下。譬如说黄伟哲委员有碰到内
: 政部营建署的长官，可以帮我提示一下，昆陵山安乐园开发
: 案的案子进行的怎么样。是因为4月12日营建署要召开第202
: 次审查会，才与黄伟哲在4月6日见面。找内政部营建署长官
: 是要照会昆陵山安乐园开发案进行到什么状况，一般大案子
: 尤其地方民意，包括县政府都很支持这个案子，但是到内政
: 部营建署并不清楚，有民意的支持加上我们的努力，一般都
: 要让长官知道有这件事情，请黄伟哲委员帮我们了解一下，
: 只要内政部营建署长官认为地方民意都支持，或许他们在处
: 理上会比较公平，不会刻意刁难等语（原审卷(五)第156至158
: 页）等语，即足证明。
: 综上所述，被告黄伟哲固收受苏国课所交付95年6月17 日之
: 60万元、96年5月4日之40万元及96年12月17日200 万元（入
: 政治献金帐户），并受苏国课之托向内政部营建署关切“私
: 立昆陵山安乐园”开发案审议进度，惟此既非被告黄伟哲身
: 为立法委员之职务上行为，亦无证据证明被告黄伟哲有影响
: 内政部营建署许可开发案行政处分之作成，纵收受上开金钱
: ，亦未违反立法委员行为法第16条规定
: 心得： 014 3323跟赖素如真的有够笨的 关键字要懂得闪阿
: 反正被告讲啥 法官就信啥
: 黄伟哲李信辉等人贪污部分均无罪
: 注：之后这部分是中间人李振辉被法院判侵占 不要乱黑人家助理被判刑阿
: 翻译： 法院这边觉得 立委去关心一下进度很辛苦
: 民众自动给300万公关费是粉合理的
: 不要因为选举就乱黑我们哥哥
: : 看看下面这段高分院的结论
: : 被告
: 黄伟哲接受苏国课委托协助向内政部营建署关心“私立昆陵山安乐园”开发案进行
: 进
: : 度，与其立法委员之职务上行为无涉
: : 法院都讲黄伟哲做的事不是立委职务行为
: : 还要继续跳针说这叫贪污
: : 今天请立委帮你排队买人气商品算是职务上行为吗
: : 既然你今天是贴这则判决出来讲别人贪污
: : 那就是要以这个判决讲的话为基础
: : 不要明明法院讲人家侵占你说他贪污嘛
: : 侵占是犯罪 但这样叫做黑金吗?
: 适用法律部分：
: 1.查立法院职权行使法规定立法院之职权包括：“议案审议”
: 、“听取总统国情报告”、“听取报告与质询”、“同意权
: 之行使”、“覆议案之处理”、“不信任案之处理”、“弹
: 劾案之提出”、“罢免案之提出及审议”、“文件调阅之处
: 理”、“委员会公听会之举行”、“行政命令之审查”、“
: 请愿文书之审查”、“党团协商”等，并无立法委员接受人
: 民陈情之职权规定。
: 心得：你刑法组讲半天什么对价关系 职务行为范围采法定职权说八拉八拉
: 抱歉 立法院猪公当时早就有想到了 检察官会抓我 那我不要规定不就好了吗
: 2.立法委员行为法第16条规定：“立法委员受托对政府
: 游说或接受人民游说，不得涉及财产上利益之期约或接受。”
: 仅属规范立法委员伦理及行为准则之概括性抽象法律，
: 并非贪污治罪条例第6条第 1项第5款所称之“法令”，自亦不能以该罪相绳。
: 翻译：这法官认为立委收钱乔事只有伦理道德问题 操行成绩要扣分 没有贪污罪问题
: 心得：我以后当上立委不多收一点真对不起祖宗
: : ========================================
: : 原PO开口闭口时代力量 黄国昌
: : 可是连个最基本的指控都做得这么的空洞
: : 是学到安力泼墨吧@@
: : 讲实在的啦
: : 我首投菜英文 政党票也被全面执政给骗去了
: : 看到民进党这几个月的表现 我应该说什么都是持这种反民进党的言论
: : 但很抱歉 这种有意掩盖重要资讯的说法
: : 真的挺不下去
: : 原文底下的乡民说要高调是对的
: : 这样才知道到底发生什么事
: ps. google一下
: 审判长法 官 董武全
: 法 官 赖纯慧
: 法 官 林英志
: 延伸阅读
: 法治时报１３３期 审判长ooo的怠惰滥判
: 全文
: https://lawpaper.tian.yam.com/posts/72326486
: 麻烦其中两位法官要告人去告法治时报