嘘 khydra: 在那边扯什么最高院或高院没发表意见阿？还说别人斩钉截 01/23 09:12
→ khydra: 铁咧，是谁在文章一开头就写什么斩钉截铁说馆长是错的？ 01/23 09:12
→ khydra: 那个地院判决就显示在法界并没有斩钉截铁说馆长是错的好 01/23 09:12
→ khydra: 吗？现在查ip是不是属于通保法所规范的对象明显就有不同 01/23 09:12
→ khydra: 意见，还斩钉截铁说馆长是错的咧 01/23 09:13
啧啧，馆长的说法本来就是错的，有疑问吗！
他说三年以下的罪名不能申请调阅ip，而你自己引的新闻报导却只是说：
桃园地院法官认为，若没设密码，确有可能遭侵入，或电脑遭他人植入恶意程式，导致网
路成为僵尸网络或跳板，加上检警未在黄男电脑中查获有影片，判决无罪。检方不服上诉
，智财法院认为上诉并没理由，驳回定谳。
合议庭指出，警方未经声请调取票程序，直接向业者调取IP，恐违反通保法，未来如遇有
证据能力争议，有可能判定取证违法，排除证据能力，若这是警方普遍的执法方式，也应
注意合法性问题，并尽速研商改善。
可从来没说三年以下的罪名不能调阅ip，更别提新北地院的判决更斩钉截铁的说ip资料不
等同通讯监察，违反程序情形不严重，不影响证据能力。
你自己引的新闻报导都打脸你自己了，你还呛的那么高兴，真不知道是那来的自信心？