自由广场》症结在横跨84年这群“第三类军公教”
所谓拖垮国家财政的军公教年金到底是怎么回事？很简单，军公教可分成三类。以教师为
例，民国84年为分界。
第一类：
84年以前退休者，完全适用18%旧制。18%是民国49年由铨叙部和财政部制定的方
案，原是针对公务员薪水偏低，而国库资金并不充裕，因此鼓励公务员领取月退俸，希望
公务员把退休金放在台湾银行，让国库有多点钱调度。后来国防部和教育部跟进，生成“
军公教”这个总被放在一起的名词。
这类人现在大概都是七、八十岁以上的老人了，以他们当时的薪资水平加上18%优惠存款
，领不了多少，故造成争议的不是这群人。
第二类：
84年以后才任职的，完全没有18%，只适用新制，也就是中、青一代，年纪落在
四十多岁以下，年资最多才二十几年，离退休还有段距离。这群人是自己缴的退抚金以后
都不见得领得到，还要无辜跟着被骂、被抹黑的一群。
第三类：
横跨84年的这一群，才是真正的问题所在。因为84年以前的年资适用18%旧制，
84年以后的年资适用新制，且18%优存的本金会随着调薪变大。这群人同时适用新旧两制
，江湖传言退休领的比在职时还多，指的就是这一群里的“一部分人”。
为什么会说一部分呢？因为要看旧制和新制的比例多少。大多旧制，只有少部分新制，那
和第一类没太大差异；若只少部分旧制，大部分还是新制，那和第三类雷同。若是新旧制
比例差不多的，那就很可观了！而这群人大概落在六十岁上下，且为数不少。
可见第三类才是年金制度问题的症结，如果要改，应是针对这类人去改，这也是现仍在职
的军公教支持改革的原因。无奈第三类正是目前把持朝政、位高权重的年金改革主导者，
当然极力维护自身权益。“是否溯及既往”与“不应有针对性”成了最关键的难题。
若溯及既往，恐殃及早期贫苦的第一类；若不溯及既往，那就势必牺牲第二类的现职，
将“多缴、少领、延后退”的重担悉数落于中、青代肩头。若只在病灶下药，
又会被第三类质疑具有针对性。如此一来，不只是军公教和劳工的职业别对立，
连军公教本身都会世代对立了。
年金改革是放眼将来、无法满足所有人的必要之恶，这点军公教多半已有心理准备。
只希望某些拥有话语权的人不要用误导的手段将其污名化，制造仇视、批斗的氛围来贬抑全体
军公教的尊严，忽视实质的公平正义，这才是军公教真正在乎的。
心得:
灵犬来吸那一批人就是那中间那一批最肥的啊