楼主:
k88888g (超Q围巾蜥蜴)
2017-08-17 12:50:00曾几何时
便宜的用电变成政治人物的法宝
为了让财团进入电力领域无所不用其极
台湾电便宜 这不是优点？
哪国不想要有便宜的电？
台湾有能力供电无余又便宜 这是台湾对外竞争力的表现
现在吵说太便宜 不懂是啥逻辑
要把台湾十几年来的优点又毁去
试问 台湾再来高水电价 我们还赢别人什么？
不是增加供应而是限制人民用电
台湾不衰退有鬼
作者:
is200 (Hotaru)
2017-08-17 12:50:00反串失败
作者:
DogBe105 (狗鼻强暴105)
2017-08-17 12:50:00母猪赚不到啊
作者:
abramtw (世界原来是如此耀眼啊)
2017-08-17 12:50:00使用者付费 很难吗
作者: trylin (踹林) 2017-08-17 12:50:00
母猪赚不到
作者:
em4 (通通去吃宝路啦><)
2017-08-17 12:51:00缺电还便宜 你会省著用？
作者:
neos042 (neos)
2017-08-17 12:51:00涨价让大家少用电，政治人物就不用动脑解决问题啦
作者:
QoGIVoQ (乳酸菌)
2017-08-17 12:51:00吱吱现在还能笑油电双涨 两年后就不知道了
你才抹黑自由化 为何抹黑中华电信499 4G吃到饱？
作者:
perlone (无名小卒一个)
2017-08-17 12:52:00便宜电刚好养一堆僵尸耗能产业 污染废水继续排
作者:
neos042 (neos)
2017-08-17 12:53:00简单讲：涨价是最不需动脑和负责任的处理方式但负责任的政治人物，就会想到台湾人民所得和物价影响。
作者:
abramtw (世界原来是如此耀眼啊)
2017-08-17 12:56:00价格机制 看不见的手才能使资源最有效利用 一堆没念好经济学的不然亚当史密斯怎么拿到诺贝尔奖的
作者:
ndd2 (ndd2)
2017-08-17 12:57:00增加供电，电价不准高，好棒棒
作者:
neos042 (neos)
2017-08-17 12:58:00经济学不是这么简单在看的，别让人笑好吗？
作者:
abramtw (世界原来是如此耀眼啊)
2017-08-17 13:00:00台湾人真的贪小便宜的劣根性该改一改了
自由化就是为了增加供应 原po讲话前后矛盾又要马好又要马不吃草 就是台湾左胶
作者: dimw 2017-08-17 13:06:00
发电厂盖不了不是环评问题吗
作者:
yac55 (55)
2017-08-17 13:07:00自由化就一定会增加供应源???? 看看加州以前有多惨， 供电严重不足大缺电， 只好像隔壁州买电来度过危机，全世界电业自由化失败的例子占一半以上， 身为孤岛的台湾 根本没有本
作者: dimw 2017-08-17 13:07:00
更何况发电机又不是半导体做得 民营也不会像手机发展那么快
作者: greensaru 2017-08-17 13:08:00
谁叫他这么cheap
作者:
superjim (中立观察家)
2017-08-17 13:08:00斗争才是重点 所以dpp取得了政权
乱比国外 加州不是“自由化”而是“电发明以来生来就是自由市场”台湾自由化要怎么减少供应你可不可以告诉我 现在就是最差了 自由化让人盖电厂供应反而变少？完全学而不思嘛
作者:
yac55 (55)
2017-08-17 13:13:00听楼上在乱讲， 加州1998年 自由化法案通过， 公用事业开始出售发电厂2000年 开始大缺电
作者: happppp 2017-08-17 13:15:00
就一堆混吃等死的废物，缺电就只想到核电，干嘛不核废料自己吃一吃对社会还有些贡献
你搞错了 加州那时不是只有公营电厂的垄断 是本来就公民并立 公用民营化而已台湾是台电垄断 只能卖电给台电
作者:
yac55 (55)
2017-08-17 13:20:00少来了， 加州当初就是想要让电业自由竞争， 想要打破当时民营公用 输配售电垄断的情况， 就跟台湾 想要推的自由化很类似， 结果下场就是失败大缺电
作者: dimw 2017-08-17 13:30:00
电力市场是很复杂的东西 我觉得中文维基就算讲不少东西了出发点就是电难以储存 一般情况下不可能建立库存、实施配给或是请用户等待 之后为了让电力市场的概念能实践 就讲了一堆很复杂的东西 至少我觉得一般的市场应该不需要有那些概念不过市场问题 就请经济学大师来开释好惹