我不太懂环保文青的逻辑啦
首先喔 套句重机族最爱说的话好了
我们缴这么多税金 为啥不能上国道
再来句汽车族最爱说的 机车要废止禁行机车道 税先缴得跟汽车一样多啦
真要嘴的话 机车族也可以循上面的模式 科科
之前机车格并无强制限制脚踏车不能停 说穿了只是给一个方便而已
这个方便可不是让业者拿来营利的啊
照这个道理 我也可以想到好几种方式去占用机车格来图利
这种免钱生意大家一起做 那还得了
今天如果obike光明正大的话
他大可以自己设计一套合理 可以服众的管理模式
而不是钻法律漏洞先捞一票再说
法律不全 暂时被禁了 就来怪政府不支持新创XDD
妈的钱他赚 管理方式政府帮他想 有没有这么不负责任啊
※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷气)》之铭言：
: 不过换个方式思考，
: obike的好处就不赘述，
: 就是满足最后一哩路。
: 地方政府禁只停在公共车格是否合理？
: 禁止理由是公共车格是全民的，
: 不该给obike营利。
: 但是，受益的除了业者，
:
: 得到最终端停车服务的还是市民，
这个逻辑超神
请问一下车谁的
钱谁赚的
你这个逻辑要建立在车是该民众的情况下吧
不然不管骑哪停哪
享受的都只有厂商啊
还是你的意思是厂商也算市民?
好啊那简单 我现在就来占用十个车格
反正我也是市民啊
照你这种想法的话 就不用在长期占用停车格的报废车上贴贴纸了
反正报废车跟OBIKE一样没缴税啊
一样都是市民占用机车位啊 合情合理啊XDDD
: 有人会说不是每个人都用obike，
: 不符合比例原则，
: 那也不是每个人都骑ubike，
: 甚至，也不是每个人都骑机车，
: 那免收费机车格是否也不符合比例原则，
: 机车厂商也是有赚钱啊，
: 是否算利用公共财营利？
这到底哪里图利机车厂商?
今天民众有需求 才会买机车
有停车需求的是谁？是车主 不是机车厂商
车主有缴燃料 牌照税 就像前面说的 要嘴拿这来嘴就可以了
但OBIKE呢 有停车需求的是谁? 租用的民众吗?
对租用的民众来说 停哪不是他真正关心的点 毕竟OBIKE不是主打随停随借吗?
所以真正有停车需求的是谁 还是一样是车主(OBIKE厂商)啊
到底哪种有图利 很明显吧
: 然后，最终的重点应该还是回到，
: 如何订定一个obike条款，
:
: 让类似业者可以适用，
: 让政府征收得到税金，
: 才是现在急需解决的。
:
笑死
应该是要营利的人先提个方案 再去找政府讨论吧
还要政府帮他想办法哩 乡民口口声声讨厌整天要求政府的惯企业
没想到对OBIKE这么宽容
至少到现在我看到OBIKE 根本没有解决问题的诚意
只想先大收押金捞一笔而已
不好意思 这种企业 我挺不下去
: