※《michellehot (小废物)》的观察啦：
:
: ※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之铭言：
: : 就喂电脑一大堆判例当教材
: : 然后分析各种情况该判多少
: : 简单的举例
: : 重大案件
: : 假如：可教化 -> 无期徒刑
: : 否则：二审(三四五六七八九审 审到可教化为止)
: : 大概是这样
: : 现在技术应该可以做到吧
: : 这样会不会比较能够服众呢？
: : 还可以帮国家省一堆法官薪水+退休金
: : 前瞻建设是不是该拨个几百亿来发展这块？
: : 还是有什么隐藏问题呢？
:
: 光量化就是一个问题
:
: 犯罪动机
: -心怀怨恨,报复社会杀人
: -怜惜亲人,使其脱离病痛
: -精神状况,无法自我控制
: -行侠正义,伤害欲加害者
: 你可以直接用事件来衡量吗
其实反过来说，你觉得法官擅长判断这种事吗？
对于犯人的再犯心理，除非是够白目的，很多法官是直接忽略的，因为心理层面永远猜不
透。
反之，从身份地位家庭背景分析是否会再犯，还更精准一些。
:
: 犯罪严重程度
: -泄漏情报,造成国家危机
: -加害一人,手段极其残暴
: -加害多人,手法干净利落
: -车内摸奶,造成心灵创伤
: 你可以用伤害人数来衡量吗
同理，法官一点也不擅长。
量刑本来就是一个学问。
你在网络上看到一堆骂司法的文章，很多都是骂量刑的问题。
现行法官在做的，就只是寻找适合的法律or理念，来解释自己判刑的原因。
真的通盘比较一次，根本也是各种笑话。
: 犯罪起因
: -自我意识,存粹个人嗜好
: -社会压力,争取同侪慰藉
: -法律缺陷,依法超时工作
: -社会问题,黑道狭持亲人
: 你如何用电脑量化社会问题
:
我觉得你只是把问题想得太复杂了。
法官没那么神。
他们不擅长的东西太多了。
相比之下，一个训练良好的ai可能更能有效的通盘比较、资料分析，还能秉弃个人好恶与
偏见，不受印象左右。
但其实最难的，是对证据不太充分时，心证的建立。
当输入资料不足时，还能有效从言语、行为上判断，对ai才是最大考验。
若能做好这一点，大概就是法官的神了吧？