※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之铭言：
: 一堆人还在说补习班没有权势性交，吵很久
: 我刚刚终于去查了，台北地院103侵诉61判决，判决补习班老师对学生权势性交有罪
: 所以这个话题可以打住了，工读生想想别的梗吧
: ps.我只查台北地院不然很多看起来很麻烦
: 再补一个，最高法院99台上6667判决，认定补习班老师对学生成立权势性交
: 新北地院102侵诉69，判补习班老师权势性交有罪
啧啧 你为什么不敢引第二审判决呢?
裁判字号： 台湾高等法院 105 年侵上诉字第 73 号刑事判决
裁判日期： 105.07.21
裁判案由： 妨害性自主
裁判全文：
台湾高等法院刑事判决 105年度侵上诉字第73号
上 诉 人 台湾台北地方法院检察署检察官
被 告 易国骏
选任辩护人 詹振宁律师
上列上诉人因被告妨害性自主等案件，不服台湾台北地方法院10
3 年度侵诉字第61号，中华民国105年2月17日第一审判决（起诉
案号：台湾台北地方法院检察署102年度侦字第24763号、103 年
度侦字第4640号），提起上诉，本院判决如下：
主 文
原判决关于不另为无罪谕知部分撤销。
上开撤销部分，乙○○无罪。