有些回文反对的论点很好笑
多数民意反对就是反对
这个真的没有什么好说的了
找一下国中公民老师吧
摔车肇事责任算谁的？
怎么一样的事件在平面道路、快速道路可以厘清
上了国道就不行了
异世界？
比较有道理的钻车跟安全性问题
这真的值得讨论 国外民情不同我也同意
但是确实也有值得参考的地方
以美国来讲 可以钻车是因为
重机骑士自愿冒风雨和危险性 礼让是美德
而且换个角度想 塞车的时候
你看到一台重机在前面有缝不钻
到时候又要靠北了
确实是因为美国开车骑车礼让的文化做的很彻底
才能让重机上国道没有后顾之忧
但是不是在安全性问题
高速公路这东西本身就是以性命风险交换时间的设施
这是一种默认的交易 大家也都没意见
既然如此 为什么有一样稳定度 性能
而且愿意冒着血流成河风险的骑士不能上国道呢？
你说会危害其他驾驶人？
平面道路上多少不是重机的危险驾驶
要解决安全性问题应该是要从教育、考照做起
都上路了才要想办法用限制的方式管理风险
从根本上就是一个有问题的方法
说到底
把重机归类在汽车或机车都是不对的
他有汽车的性能 机车的危险
为什么硬要把他做归类呢？
他就是重机阿

嗯哼

嗯哼嗯哼嗯哼嗯哼嗯哼嗯哼嗯哼嗯哼

楼下四轮嘴脸

台湾对立74很严重 讲逻辑礼让没用der

被重机在匝道刷卡吓过一次 讲什么都说服不了我

想问重机犁田 后方车辆来不及辗...算谁的？

我也不懂为何要反对 ，真的为了安全着想的话应该先禁止大货车上国道吧前方事故 ，后方反应不及撞上这不是很常见的吗 ？

喔好笑, 那为什么交通法规要强制汽车驾驶系安全带?

回7楼，跟平面道路机车自摔后面来不急闪一样的道理

速度还得够快, 你得冲破玻璃. 重机的人要喷出去简单多了然后现在随着科技进步,汽车的安全配备越来越多目的就是确

补个嘘 刷我卡地点是国3匝道接木栅往信义 想到还是不爽

保驾驶在遭遇事故能有较高的生还率, 那请问重机这种肉包铁

11楼，很好呀 你抓到重点了 只要有一群为此而损失权益的民众要抗议 要何不可？

那国外重机有什么安全强化？ 还是风土民情不同？

完全没想到匝道会有车飞快窜出 我他妈招谁惹谁了

已经强制戴安全帽了 ，说不订可以强制穿防摔衣之类的

而且 你有骑过重机吗 怎么大家都觉得他动不动会打滑

有些汽车性能都不及重机

你知道国内市售车撞测没过标准无法挂牌吗?

被刷卡还好啦 ，我被汽车刷卡不下百次

台湾是台湾 国外是国外 台湾动辄十几年的老车好像不少

被政府洗脑

有的四轮连ABS都没有 你说安全强化？？

十几年的老车也比机车安全, 起马4个轮子自己会平衡

机车的安全机制是人跟车分离阿 ，跟汽车又不是同个系统

被刷卡还好 重点是在匝道 完全预期外

四个轮子打滑会自己平衡 笑死

我在一般道路骑得好好的被汽车刷卡就是预期内吗 …

好啊人车分离, 那上国道前先强制立法穿钢铁衣吧不然你喷出去要用什么接柏油路?

所以我刚刚前面讲了阿 ，强制穿防摔衣阿

你的问题只要自己仔细思考就能看到在平面道路都有了

两台车擦撞跟4轮和2轮擦撞 结果会一样?

那没系安全带被甩出去的又算什么？

结果当然不一样 ，但这个结果跟上不上国道没关系阿 …

别说笑了...10几年老车有TRC?

强制穿防摔衣, 后坐不可载人. 这两个配套有再争取上国道还比较有道理

汽车撞汽车跟汽车撞卡车结果一样吗 ？

观念正确 道路平权这条路在台湾真的还很长 看到一堆三宝推文真的只能摇头 推你

10几年老车光铁包肉就屌打重机了 有什么好说的

四轮擦撞就是比较安全啦

不过四轮跟二轮安全性真的不同啊

不要又拿那种极端的竞速例子来比

多少铁包肉在国道被卡车夹烂的 …？所以我说真的希望国道安全 ，第一个先禁大货车

重机在平面道路好像就不是肉包铁一样 干脆别上路好不好？

看某些推文真的觉的悲哀 台湾还是有这种民智未开的人

我是不反对重机上国道啦 但真的就怕车品不好的而已 平常

所以肉包铁会比较好?? 你想说铁包肉也会被夹烂所以机车安

以上所有讨论两方 都是跳针跳针嘛 看跳针还挺累的

没有说机车比较安全 ，而是汽车没有比较安全

安全性就是输汽车10条街不要只看重大车祸, 国道多的是人没受伤的追撞,擦撞事故

所以就说啊 这怎么吵都无解好吗

那为什么一样的问题别国都没血流成河 台湾就会？

但那种没人受伤的车祸 ，机车可能根本不会发生阿 …

台湾地小车多跟国外有什么好比的

风土民情不同吗？ 台湾跟人不一样 你能解释看看吗？

只有开focus当自己跟坦克一样安全的那个在跳针啊

机车绝对比较危险啦 高中大学骑 开车后就再也不骑了

目前见过的重机10台有9台完全是危险驾驶

你的假设不存在. 机车随便一个擦撞人受伤机会太高

工具本来就有安全程度的差异 这本来就是个人选择啊

地小车多 呵呵

那也要擦撞先发生才行阿 …

哦～～ 我真的看不下去了 B大 你不觉得你的论点很像我在跟你说 为了你的安全着想 你千万不要走上马路因为你的衣服不够防撞

不用说新闻了, 看看遭周的亲人朋友就知道啦

机车多的是一闪就过 ，根本撞不到的情况

算啦 只会跳针铁包肉 肉包铁没意义

你不愿意冒风险不代表就可以禁止别人的权利

周遭的人有骑过机车的, 10个里面大概7个都出过车祸运气是还不错, 只有少数严重要住院,其他大多是皮肉伤

今天单论体积就好了 ，机车体积比汽车小这么多 ，要擦撞还挺困难

只要台湾司法还有人死为大的观念 就不可能

人权都不平等了， 推什么道路平权

开车的也是有出过车祸的,例子就是少很多,而且非重大事故人根本没事

我身边10个开车的12个出过车祸 …乘客还有被撞到住院的

人有没有死会影响责任归属 还有赔偿 真的瞎透

平面道路一天到晚在擦撞你是都没看到还是眼睛都闭着啊机车一倒就见血了,速度很慢破个皮家常便饭

你才眼睛张开看一下我那段吧 晚安

同样速度车子再怎么烂人也不会有事

https://hackmd.io/s/ByenocDa 反对的有没有新梗啦

平面道路哪里有一天到晚在擦撞 …？

为你好 我们四轮擦撞就是安全 二轮会见血死人的><

事实就是如此

速度不快的话机车擦撞也有很高机率没事阿

在台湾，重机对某些人而言就是玩具，玩玩具会客气吗

所以你要去选立委了吗，强制行人一出建筑物外就穿钢铁

事实就是没有一天到晚在擦撞阿 …至少我每天在台北市骑车都没看过 ，都是汽车在撞比较多

自己去看看交通条例里 车辆的定义吧. 行人也能拿来救援?

在台湾，四轮对某些人而言就是玩具，玩玩具会客气吗

这句话好像也很顺齁

4轮2轮都有人拿来当玩具,有什么好说嘴的

行人在人行道被撞死的新闻应该不用我帮你贴了吧 ？

原来行人都不会被车撞，哪个平行时空来的旅人

所以前面有一篇大大说的啊 是人的问题不是车的问题啊

你爱拿那种极端的例子来说嘴也行啊

绝对是人的问题 ，禁止特定车辆根本智障

上面那个Ｑ＆Ａ连结Q4 6 15都在自婊啊 后面懒得看了

拿行人来救援并不会提升机车的安全性

原来行人被撞很极端啊？你的老师到底是谁

你说极端就极端 ？

没办法，你的逻辑就是这样，不安全的都不能上路

那我也可以说你举的机车危险例子都是极端案例阿

行人可以在车道上合法行走, 被撞死再来讲

上国道之前法规先debug啦 像机车等待区之类的

行人合法的走在斑马线上跟人行道或是路边都会被撞，这样可以讲了吗？

赞 开大绝了 说你不安全就不安全 不讨论了 逻辑差

你也要证明机车危险吧 ，在我看来你举的例子都很极度阿

汽车格停两台 每个县市不一样太扯了吧 又不是美国每个州

证明机车比汽车危险, 就像要人家证明1+1=2一样无聊

摒除这些极度例子 ，机车跟汽车一样安全阿

若通过 我也只能闪远点 问我意见的话 我投反对票

我说某些人是委婉的说法好吗

所以行人想要争取慢车道的路权,你觉得合理吗?

机车想上国道, 跟脚踏车想要骑快车道是一样可笑

我不骑机车 轻机重机都是 因为我的生命很宝贵 各位晚安

行人能跟上车流，为何不合理脚踏车跟得上车流吗，天啊…

每天都可以到一堆鸟四轮，大型重机几乎只出现在假日，不是玩具是什么

脚踏车跟不上车流吗? 市区快车道限速50, 车多时均速20~30脚踏车跟不上??????

脚踏车如果可以骑得比汽车快 ，那骑快车道也没什么不合理

天啊连脚踏车都没骑过,是太好命还是!?

从头到尾问题就是歧视 辩再多也没用

你要花多久时间到40，要来约出来跑一下吗

说汽车安全性>>>>>>>>机车 不想承认在那里硬凹实在难看

现在又抓脚踏车出来了很会 脚踏车0-40要多久？

这到底是什么逻辑啊…

原来汽机车都是拿来撞的，我还以为是拿来骑的 失敬失敬

好啦就算机车真的如你所说比较危险 ，那跟上国道也没有关联性 ，更危险的大货车都可以上了

只会用那些很好笑的理由来反对实在很难看

所以我最前面就讲了 ，真要以安全性划分的话第一个是要禁大货车

大货车危险是相较于其他用路人,而且已经有折衷的做法

你到底有没有上过路…没有的话就不要将太多了

这时候又转弯了 ？发现自己逻辑破绽了吼好阿限行外两车道阿 ，那可以上国道了吧

我很久没骑2轮了啦,我才不想拿命来赌咧

那重机限行2车道很安全了 可以上了啊

能不能上又不是我说了算, 限行外二车道也太残忍,碰到大卡车还有命? 前面说过了啊, 重机上要先限制禁载人,穿防护衣那我没意见啊

阿你刚刚在那边照安全性划分又是你说了算？我也没意见啊 ，又不是什么大不了的

我是说对自己的安全

我很好奇你的不能载人又是什么逻辑

大卡车危险是对其他用路人来说危险, 要比安全VOLVO全系

这么简单的规定就能让人同意重机上国道了 ，这就是为何交通部会被人抗议阿 ，这下你了解了吧

穿个防摔衣跟不载人就能让一个反对的人同意 ，你看交通

你重机后面载人什么都没绑没罚责, 不觉得好笑?

欸，对啊，汽车比卡车弱，那不是应该要提升汽车安全性再来开放汽车上国道吗

你要喷出去一左一右好闪, 再多一个乘客我如果要不压到人还真有难度

欸对啊 ，按你逻辑应该是要禁汽车上国道耶

奇怪了，驾驶也没绑啊，那为什么可以，还是要无人车？

抱歉喔国道主要收入来源就是靠自小客车

然后车到定点再开传送门让人车会合

现在又扯收入了 …你确定 ？

又跳了

而且我在拿到驾照那天已经是4轮跟大卡车都能合法在国道行

那你这样就毫无原则了不是吗 …

全台机车数量远高于汽车，为什么不是内车道禁行汽车？

所以呢? 当时我不是公民. 现在我是, 我表达反对立场,就这

比营收的话应该让白牌机车上国道

一想到时速100 a到重机摔死人不就衰爆，滚啦

可以啊, 如果哪天白牌车都能上国道, 4轮族就要担心会不会被赶下去了

既有规则勒 ，照既有规则的话我们现在还在戒严

你发表反对的立场，支持的也只是反驳你那些可笑的逻辑，就这么简单

更惨的是人若死了 就算没肇责 我还是得去道歉

人家技术超好,时速100a到不会摔车的

我高二17买dio大学改骑迅光到31岁/买车10年开14万公里

我再跟你说平面道路套用你的数量论，你说国道

我就讲了安全性, 支持的一下拿行人来救援, 一下扯货车

到现在四轮没任何擦撞过 但两轮印象中好几次危险

你的论点就站不住脚阿东扯西扯的可不是我们

根本就是常识, 身边每个骑机车的机乎都出过车祸

我只能说 两轮太危险 非不得已是不会去骑他

某b民智未开其实不用跟他计较

我身边每个开车的也都出过车祸阿 …

然后就有人可以拿汽车被撞烂的例子来救援...笑死人

硬要扯安全来做可否上路的依据，你笑笑也是刚好

阿你不也是拿机车被撞受伤来救援 …

4也不用吵了啦 三读过没有不开放道理 该跟政府辩论不是跟有奇幻逻辑的四轮人

所以 我承认我四轮嘴脸 我歧视年轻的我自己不要命

所以你是赞成全台湾禁行机慢车吗？

而且重机一台这么贵 a到我明年保费也会大暴涨 滚啦

就继续安慰自己机车没比较危险吧 呵呵~ 晚安睡觉去

台弯真的离先进国家还有好大一段路…软硬件都是…晚安

没说比较安全啊 用什么工具是自己的选择 不要用你的观点

美国只有加州可以钻

没有配套措施跟法律以前我都反对

这篇说的好

封闭道路比开放道路安全

平常骑车，常看到一些重机，他们骑车的德性，唉……

而且台湾人开车骑车根本没在像他国一样让的

现实是台湾的道路环境对重机已经不是“不友善”，根本是“有仇”的等级了

龙肉就是龙肉

重机上国道时速100多公里的造事程度不是一般道路可以比较的，钻车或许你说驾驶人愿意自己承担风险，但意外总是无法避免的，无辜被波及的人又能怨谁叹谁呢

我二轮也常常被垃圾四轮刷卡 干

在路上钻车叫稳定度?北美根本禁止钻车,一样照汽车走不准钻车缝,不要误导乡民.换车道不打方向灯就等著被检举.还有渐进式考照,不守规矩就考到让你哭,永远不能上路.

骑重机与开四轮在基本心态就不同

的确 先去要求重机驾驶自律吧 士林中正路往仰德这几年看下来十台有九台在飙 妈的是不知道有速限逆？ 这种垃圾还给他上国道害人喔

出事，法官：应注意而未注意...下略五千字

国道摔车 几乎GG 还害后面车 过失致死

能不能钻车是看各州规定，加州就可以

推

所以结论是? 我是不赞成啦~

禁止货车上国道？这什么神逻辑？大车基本上是民生命脉，你禁止他多少公司倒给你看。你以为人家单纯开爽的就是了？

我开车看到重机也不会去对他怎样，哪里有仇?

反对。目标物太小，除非把过失致死拿掉就可以

楼上 那是你啊... 看到重车在前面眼红的还是有...

汽对汽右超盲点都这么大了，机车更惨，一碰就是倒地辗毙，在重机上高速公路过失致死与倒地辗毙责任没拿掉一率反对

推

那就不要右超啊...政府调教机车族靠右行驶 还要怪我们右超危险

不要讲干话。就事实讨论

安全四轮爷就爱卡内线再转中线超车再转回卡内线了，别吵

当年多数反对系安全带 带安全帽

重机排气管噪音到底要不要抓，吵死了，北七

国道重机一发生擦撞事故的话 致死率我看5成以上吧不怕死就上国道吧

拿极端例子来一直讲真的很好笑

反对的都无脑 跟反核一样

重机争路权根同志争婚姻权有87%像= =

为什么有生活照XD