※ 引述《Exc4liboor (看屁还看?)》之铭言：
: 感觉好像youtube
: 真的是纵容盗版（盗片）的集散地欸
: bc翻译人家的影片
: 下面加上备注
: 本人不拥有此影片版权之类的话语
: 是不是这样就没事了啊？
: 谷阿莫虽然没谈影片来源
: 那仿效bc加上那几句话
: 484就能安全惹？
: bc影片照搬
: 只差在没翻译整部电影而已
: 人家谷阿莫还有剪接欸
: 人家是二次创作欸
: 好阿你说bc 都影片片段而已
: 谷阿莫也是整部电影的某些片段而已啊
: 凭什么阿莫就被吉
: 有没有卦？
:
作者:
g016487 (阿呆)
2017-04-25 12:47:00不是吧？我觉得他根本不符合阿
作者:
g016487 (阿呆)
2017-04-25 12:48:00他有引用以公开发表著作？
除非有人能证明"谷阿莫不影响进场看片"的中肯科学分析
谷阿莫的钱够填观众进场看烂片的营收? 应该是告到闭嘴
作者:
link4517 (link4517)
2017-04-25 12:48:00请问阿 下载是违法吗？
作者:
IHD (终于要等到时空变异了吗?)
2017-04-25 12:49:00盗版当然要算已公开 不然后面会很不方便 不是吗?
作者:
signm (sin)
2017-04-25 12:49:00我觉得你才是法盲
作者:
g016487 (阿呆)
2017-04-25 12:49:00下没版权的就违法阿
作者:
yoyodio (废材毋需多言)
2017-04-25 12:51:00就是谷欠吉阿，做错事还凹啊
作者:
Cishang (辞..)
2017-04-25 12:52:00他只是鬼扯一通而已 他发那声明只是对粉丝喊话 问题一点都没用 去跟法官讲好吗
作者:
ctcba (舞晴岚)
2017-04-25 13:02:00其实盗版正版只能算是次要的争点<-你开头这句话就是挖坑埋自己。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2017-04-25 13:04:00"已公开发表之著作"这有很难懂吗
作者:
ctcba (舞晴岚)
2017-04-25 13:09:00合理范围判准的“著作之性质”。谷用盗版，盗版性质合法吗？这条违法你就别提合理范围。所以谷的论述只是自嗨！3. 影片有经过剪辑，不是整部放上去，是合理范围。<-就你理解是这样，但看法条的判断，实在很难认定是合理范围
作者:
cjtv (小当家)
2017-04-25 13:14:00bc整部翻译才是让很多原创的影片无人点击吧，不过没被告的主因应该是利益不够庞大吧
作者:
Lawleit (大员郭奉孝)
2017-04-25 13:15:00除了正当目的还要有必要，谷没配影片就不能讲吗？他当文字影评者都王八蛋？
作者:
ctcba (舞晴岚)
2017-04-25 13:17:00你还会认为正版盗版只是次要争点吗？它可是有合理使用的判准潜力喔