Re: [问卦] 谷阿莫被吉,bc&lowy没事,差在哪

楼主: tentaikanso (恐龍法醬)   2017-04-25 12:45:59
※ 引述《Exc4liboor (看屁还看?)》之铭言:
: 感觉好像youtube
: 真的是纵容盗版(盗片)的集散地欸
: bc翻译人家的影片
: 下面加上备注
: 本人不拥有此影片版权之类的话语
: 是不是这样就没事了啊?
: 谷阿莫虽然没谈影片来源
: 那仿效bc加上那几句话
: 484就能安全惹?
: bc影片照搬
: 只差在没翻译整部电影而已
: 人家谷阿莫还有剪接欸
: 人家是二次创作欸
: 好阿你说bc 都影片片段而已
: 谷阿莫也是整部电影的某些片段而已啊
: 凭什么阿莫就被吉
: 有没有卦?
:
作者: g016487 (阿呆)   2017-04-25 12:47:00
不是吧?我觉得他根本不符合阿
作者: kuninaka   2017-04-25 12:47:00
应该目的是和解拿钱
作者: tsrn89348634 (tsrn89348634)   2017-04-25 12:47:00
把整部片剧情全讲一遍叫什么影评...?
作者: LineFriends (※Mojin.con_摸茎歌词网)   2017-04-25 12:48:00
盗版片源=已公开发表?
作者: g016487 (阿呆)   2017-04-25 12:48:00
他有引用以公开发表著作?
作者: r85270607 (DooMguy)   2017-04-25 12:48:00
除非有人能证明"谷阿莫不影响进场看片"的中肯科学分析
作者: kuninaka   2017-04-25 12:48:00
超立方是拿预告片,和古阿莫有一点点不一样
作者: w3160828 (kk)   2017-04-25 12:48:00
谷阿莫的钱够填观众进场看烂片的营收? 应该是告到闭嘴
作者: Julian9x9x9 (Leon)   2017-04-25 12:48:00
今天要梭一个挡人财路的故4
作者: link4517 (link4517)   2017-04-25 12:48:00
请问阿 下载是违法吗?
作者: IHD (终于要等到时空变异了吗?)   2017-04-25 12:49:00
盗版当然要算已公开 不然后面会很不方便 不是吗?
作者: signm (sin)   2017-04-25 12:49:00
我觉得你才是法盲
作者: g016487 (阿呆)   2017-04-25 12:49:00
下没版权的就违法阿
作者: yoyodio (废材毋需多言)   2017-04-25 12:51:00
就是谷欠吉阿,做错事还凹啊
作者: Cishang (辞..)   2017-04-25 12:52:00
他只是鬼扯一通而已 他发那声明只是对粉丝喊话 问题一点都没用 去跟法官讲好吗
作者: ctcba (舞晴岚)   2017-04-25 13:02:00
其实盗版正版只能算是次要的争点<-你开头这句话就是挖坑埋自己。
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2017-04-25 13:04:00
"已公开发表之著作"这有很难懂吗
作者: ctcba (舞晴岚)   2017-04-25 13:09:00
合理范围判准的“著作之性质”。谷用盗版,盗版性质合法吗?这条违法你就别提合理范围。所以谷的论述只是自嗨!3. 影片有经过剪辑,不是整部放上去,是合理范围。<-就你理解是这样,但看法条的判断,实在很难认定是合理范围
作者: cjtv (小当家)   2017-04-25 13:14:00
bc整部翻译才是让很多原创的影片无人点击吧,不过没被告的主因应该是利益不够庞大吧
作者: Lawleit (大员郭奉孝)   2017-04-25 13:15:00
除了正当目的还要有必要,谷没配影片就不能讲吗?他当文字影评者都王八蛋?
作者: ctcba (舞晴岚)   2017-04-25 13:17:00
你还会认为正版盗版只是次要争点吗?它可是有合理使用的判准潜力喔

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com