※ 引述《kodwsg (无)》之铭言：
: 苹 果 日 报
: 谷阿莫512字声明全文 6分22秒主张二次创作权
: https://goo.gl/qUAeyW
: 本公司与委任律师讨论后认为，谷阿莫的“X
: 分钟看完XX电影”系列网络短片，依该符合
: 著作权的合理使用原则，在评论、解说、研究、
: 教学或新闻报导等情况下，在合理的范围内，
: 可以不事先经著作权人之授权，而使用网络上
: 已公开之他人著作内容。著作权合理使用在网
: 路上适用原则相关文章，已经有很多人论述，
: 大家可自行搜寻参考。
无论谷阿莫这个案子判决如何，都不会无限上纲
影响到绝大多数其他 YouTuber，更不会是影响
台湾未来创作的决定性事件。
从著作权法来看，谷阿莫的“X分钟看完XX电影”
短片最多只能称为“评论”，最常被引用的是第
52 条：“为报导、评论、教学、研究或其他正当
目的之必要，在合理范围内，得引用已公开发表
之著作。”这里已经有第一个雷：“已公开发
表”，只要他用过未公开上映的影像，就很难免
责。而且这些“合理”使用有但书，第 65 条全
文：
“著作之合理使用，不构成著作财产权之侵害。
著作之利用是否合于第四十四条至第六十三条所
定之合理范围或其他合理使用之情形，应审酌一
切情状，尤应注意下列事项，以为判断之基准：
一、利用之目的及性质，包括系为商业目的或非
营利教育目的
二、著作之性质
三、所利用之质量及其在整个著作所占之比例
四、利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响
著作权人团体与利用人团体就著作之合理使用范
围达成协议者，得为前项判断之参考。前项协议
过程中，得咨询著作权专责机关之意见。”
一般讹传只要引用著作小于一定比例就可声称合
理使用，显然在法庭上是站不住脚的，因为法官
会综合评估对市场价值的影响。著作权这个概
念，本来就是资本家发明用来赚钱的，评估重点
当然也是看市场影响性。
而且谷阿莫惹上的，正是运用著作权保护自身产
业，最厉害的影视产业，尤其是电影业，一打就
直接打大魔王的概念。
大家都知道，打官司旷日废时，首先就先“比气
长”。网络时代以来，唱片产业可以说是整个被
打趴了，先天体质薄弱（音档易复制易上传），
后天操作失当，以致音乐产业不得不去找其他获
利管道了，甚至情势反过来免费上传官方 MV
求广告分润。你看身边还有几个人在买唱片呢？
但影视产业可不一样，纵使盗版电影还是存在，
但去电影院依然是盛行的娱乐方式，且影视产业
对版权保护老早就紧紧抓牢，能单买的 DVD 或
蓝光都有复杂的版权保护机制，但只要你乖乖买
大厂牌播放器通常没问题，依国家分区谈上映授
权也是常态，这也是为何 Netflix 选择改做自制
内容为主，因为跟影视产业逐一国家谈授权，不
仅麻烦且会被剥皮。可以说是先天不差，后天不
失控，像这样气长的产业，当然是大魔王。
至于狂新闻为何不容易出事，因为它主要标的物
是“时事”，在著作权法里的合理使用范围更为
宽松，第 49 条：“以广播、摄影、录影、新闻
纸、网络或其他方法为时事报导者，在报导之必
要范围内，得利用其报导过程中所接触之著
作。”第 61 条：“揭载于新闻纸、杂志或网络
上有关政治、经济或社会上时事问题之论述，得
由其他新闻纸、杂志转载或由广播或电视公开播
送，或于网络上公开传输。但经注明不许转载、
公开播送或公开传输者，不在此限。”纵然它会
引用电影片段来做诠释，但选用素材极少，很难
会被认为损害了该著作价值，而且著作权是告诉
乃论为主，应难大张旗鼓去提告它。
话说回来，其实提告的片商和影音平台，应该也
不指望能拿回多少赔偿金，而只要能阻止他继续
做这类型影片即可。谷阿莫一直强调他有与律师
讨论，是不知道他的律师团有多强大，能帮他脱
产或甚至脱罪，不过我们可以假想他在澄清影片
中，虽振振有词(但诸多错误)地捍卫网络著作权
合理使用，但若在法庭上，却转而低声下气认错
求和解，然后转型做别种类型影片，或甚至戴罪
立功去用谷阿莫口气宣传一系列新电影影集预
告，如此一来名气不坠反升，还顺便洗白了，对
大家也都是好事。