认真问卦，希望懂法律的朋友帮忙解惑。
联航在这次事件能被告，
被咎责的部分到底有多少？
因为真造成伤害的是航警。
超卖，赶客人下飞机。
（飞机也是公司的财产，不是公共场合）
目前看来都是完全合乎法律的。
实在没什么好告赢的。
最有争议的应该是让人受伤的部分。
但拉人下去动手的也不是联航的员工。
联航指示请求航警协助。符合程序。
（联航也不是上级，
也不可能给出暴力执法的命令）
我请警察帮我跟人要东西，驱离人
警察把别人打伤了，实在不好咎责我吧。
航警也不会有真正想伤害人的犯意
一切也可推说是意外，甚至可以说是医生自撞。
让医生名誉受损网络曝光肚脐露出来的，也是拍片的民众。
除非有证据显示这个随机挑乘客并不随机。
那还可以告歧视。
真正可以被告的应该是网络上新闻挖医生过去
说他用止痛药跟病人换性行为
还有说他性骚扰病患的文章吧。
还是联航没有尽到跟航警说
“此人非危险份子，请温柔执法”这点可以咎责呢？
应该有我没想到的地方吧。
还请帮忙解惑。
补充
看了大家热烈提供的讨论
我想关键点在于
1，联航是否有权利移除他们财产飞机上的乘客（不管原因）
2，航警是否有被告知正确情况

超卖合法 但这次根本没有超卖啊.....

其实你也不用想, 人家有大把的律师在想了

安家费

这事情本身不合法，因为不是超卖，是要排自己员工上机

可4他们不是超卖，是为了塞自己的员工ㄛ

按他们的规范是要机组员下来

你超卖都让她登机再下来一样不合法啦

如果这件案子联航的律师赢了，那律师肯定发了，这里

另外旅客没有做出可强制移除的行为（闹事等）所以拉下来

而且如果嫌现在闹得还不够大 再去找航警背锅之后会更惨

超卖哪会有什么解释权啦XDD

超卖与否是事实，不是什么解释权。

另外不少人认为公司不能把所有麻烦事全塞在没人会看的同

而且人家现在还要挖联航当初是以什么理由告知航警的

大众是感性的，不是理性的，所以联航这次要输到脱裤了

无其他嫌疑因素就随便取消客人的票? 大家吃不完兜著走

推给航警他赔不出来反而会跟被害站同一边

的确是可以 但是之后衍生出来的官司会很麻烦

为了美国国家安全，这是必要的手段!!!

而且说真的现在再另辟战场风险很大 地勤到底怎么跟航警讲的应该之后会被严重追查吧 航警咬定说联航说有人闹事

航空法规往往涉及国际货客运输，跟一般民事违约不同

联航要全身而退更难 当然航警也要负一些责任

强拉掉旅客机位　跟不给旅客机位是两回事尤其是讲自由国度的美国...

所以才会有对于超卖拉掉旅客机位的特殊赔偿规定而且光是以暴力行为拖旅客下机，这点就不只是民事问题了。影片里都呈现把人拖走的情况了，说不是蓄意不可能。

这要看联航怎么和航警说了，航警或许其实是不用受理这事

假设是联航以不实理由通报，导致航警施用暴力，你听

你和客户的契约问题，怎么会跟航警有关呢?航警有责任受理你和客户契约纠纷吗?

“因果关系”有很难懂吗？航警谁用什么理由叫来的？

如果没有，为何会出现在起事件?

如果照这种说法，教唆犯都不用罚了，反正不是他做的

很难说航警是否被联航以什么理由叫来

而且反过来说，如果是航警自己冲入机内拖走乘客，UA反而有保护乘客的义务耶...

航警如果是依照联航的“理由”，执行规范内的行为那联航要负担的法律责任，可能就会多好几条罪刑

你看 总结以上两位大大的说法 你觉得联航还想另辟战场吗

所以芝加哥航警机关也在调查厘清他们的警员当初为什么会出现、对乘客动手。 但是如果一开始就把因果关系设定只有直接因果的情形下，是没办法呈现事件全貌的毕竟航警不是凭空出现在飞机上把乘客拖走。

你的症结点好像还是哪里怪怪的 xD

哪里怪?如果联航是请求航警协助，但实际上擅用暴力的是

联航一开头就错了 不能用要让员工搭就把已经登机的人赶走

航警本身呢?的确让人上机是行政上的疏失，但暴力行为是不是联航的旨意，还有待调查不是吗?

当然怪，一个行为有间接因果跟直接因果，原PO很明显就否定掉间接因果(人不是我打的，受暴力对待不能算我的)，在事件不明下，这么快就帮UA撇清暴力行为责任？然后航空运输不比一般陆上运输，的确不能随便拉人下机，因为光是像行李、航班班次的准点误点就是大问题影响的人数也大不相同。

我想就算陆上运输没闹事这样被拉下车也是不被允许的啦

你的举例就已经设定是完全无间接因果的情况了。