明明是不同回事 偏偏要搅在一起讨论？
虽然我不懂法律 但是根本是不同层级
情绪性指责有助于社会改进吗？
查是一回事 盘是另一回事 拘留又是一回事 司法冤狱又是另一回事
警察国家是一回事 戒严又是另一回事
说真得 拦下来讯问一下 顶多称的上查 连盘(当场留置)都不算
其他的言词都是夸饰的幻想
警察国家？ 现在是日据时代警察可以当街把打到死的情况？
戒严？ 世界各国古往今来戒严就是指军管 已经到了准战争或已战争状态
戒严时军方的对敌方认定的裁量权会放的很大
如果真宣布戒严还是乖乖在家里窝 战争状态的时刻 还在抗争那是找死
今天只不过查问一句资料 跟戒严状态是天差地远的不相干情况
搅在一起谈才奇怪 一个警察问一句话就台北戒严 也是世界奇观
那是不同等级的问题....
话说回来 台北转运站本来就是各色人流人来人往的重点危险区
一个爆炸犯在其他地方炸 可能炸不到十人 在人多的地方炸死伤就可能是几百人
以期望值来说 问一句话的人权侵害？(侵害什么请补充？)
跟阻拦一个犯罪者可能损失的社会利益 特别是人流密集区
因为这样的法益是不是应该给予警察有够用的行政裁量权？
其他地方可能警察的权力应该限缩 但人流密集区
又是捕捉犯罪者的密集区 讯问个一两句资料有什么问题？
难道警察都有天眼通 整天只要在警局泡茶就可以内建GPS知道罪犯那哪？
干脆问关二哥 就是台湾最新的科学办案？
说不出原因的被讯问 跟告知你有毒品/杀人/强奸/偷窃嫌疑被讯问
难道告知出来会比较舒服？
必竟我们不是大量接触罪犯的警政人员 怎么知道他们判断的经验法则
是不是让你可以接受的理由？
但这样就不给予警察裁量权？
比较被问一句的侵害(侵害什么？) 其他的问题反而更严重
比如监视器当初的设立也是一种人权的侵害(对不特定人视为准罪犯的防治收集资料)
但是因为治安 所以大家也接受 相较问一个人 监视器的侵害明显大多了
又比如某个世代以前的男性 全在警政系统被留存指纹 来对照罪犯
如果是因为治安 被当做加速搜寻罪犯的人体表征(脸 身高...)之一 ok
但偏偏法院系统会把它当证据的一部份 警察系统即是留存单位又是调察单位
这样资料的留存 提用截取证据对比 都不在你身上 那才是人权侵害问题
又比如之前某新闻 某女警用透过警政系统 查讯男友的个人资料
显然没有像一些刑事案要跟检察官查搜索票或监听票的流程层级核可管制
而可以任意取用一般民众的资料 那才是真得人权侵害
相较这些更严重侵害的事 完全没有律师 完全没有立委 完全没有官员出来说话
反倒是这种看起来很微小的事就大声砲轰的说戒严？
那不是一种错乱的事吗？？
这些人在监视器/指纹/未许可的查讯警政系统
有站在人权被侵害的立场 出来说一句话吗？？
相较而言 什么才是侵害人权？？

垃圾警察