楼主:
attackJ (社运分子)
2017-03-20 03:12:49很明显有一群ID
一直想把风向带成大官压基层
毕竟这种事在台湾也常常在发生
只要操作成小虾米对抗大鲸鱼
那么这事就结束了
但这事完全不该也不能这样结束
关说、撤罚单这种
是当事人本身就犯法
而动用上对下的职权关系
来逃避责任
但这次临检这件事
当事人本身完全没有犯法
而且目前的影片中
李更是没有表明身分
说自己是谁谁谁来压警察
而是就法论法的提出异议
更遑论他所主张的
是每一个平民百姓都能主张
由宪法所赋予的权力
然而在影片中
有出声的那些老油条警员们
他们的态度就是大众最讨厌的嘴脸
刻意把事情简化成
“警察若不能恣意盘查，则警察功能全失”
用一些挑衅、放纵的姿态
表现出不给我权力，我就当薪水小偷
而旁边一些比较年轻的警员
倒是没有这样回复
可能是法治观念在培育时相对充足
而知道界线所在
但又碍于学长学弟制
只能选择噤声
其实
依法行政看似拘束警察执法
另一方面
也是在捍卫警察的尊严
试想台湾
退回到 喊着警察大人的时代
退回到“你在哭小心警察把你抓走”的时代
那样的背景下
人民看待警察是尊敬、敬佩吗？
其实更多的是厌恶、畏惧
而这会是警察们穿上那身制服的动力吗？
作者:
hiimjack (凤梨田ㄈㄓ)
2017-03-20 03:13:00学长学帝雉真的QQ
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:16:00中肯啊 老百姓被违法盘查惯了，都以为警察是对的
作者:
hydra77 (韩森)
2017-03-20 03:16:00简单的说就是官老爷心态作祟既然事前怀疑，所以要盘查那为什么事后直接把人放走，也不用盘查了摆明只会欺负古意的人遇到懂得保护自己的权益的民众时，就瞬间变孬意的人遇到懂得保护自己的权益的民众时，就瞬间变孬
作者:
ken0857 (我不是余文乐!!!!!)
2017-03-20 03:19:00颗颗三代没当官，这代当最大
作者: a5648183 (KL YEH) 2017-03-20 03:20:00
OTT被查还上铐那事情发生在没多久前,很明显现在的临检作OTT被查还上铐那事情发生在没多久前,很明显现在的临检作业有问题,9.2废渣是想说亮出卷舌滞台支口音就没警察敢临检啊自己没事就在那鼓吹警察滥权好棒棒?真的人渣无误
作者: jun1981 2017-03-20 03:21:00
有时候扩权的很厉害，素质低落的更可怕
作者:
ims531 (夏夜茉莉)
2017-03-20 03:25:00现在风向就是要导向 虾米鲸鱼挑起民粹情绪 法制就不讨论了
作者:
lX (我要挑战1个X)
2017-03-20 03:29:00所以现在结论是警察不得盘查民众吗？
没有这个结论喔，而是盘查必须有客观事实合理怀疑犯罪
针对可疑人士进行盘查，务使搭乘捷运的民众都能够安心
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 03:30:00这不就有点自由心证的东西?民众说我没有被怀疑的理由 警察说有 那怎办干脆卢到法院打官司胜诉等判决令下来再来临检好了
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:33:00IX，重点是有没有犯罪嫌疑，并不是说盘查都是错的，逻辑先搞清楚！况且影片不完整，前面犯罪嫌疑影像并没有录到先搞清楚！况且影片不完整，前面犯罪嫌疑影像并没有录到
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 03:33:00客观谁来认定？
作者:
ewayne (ec)
2017-03-20 03:34:00所以盘查的理由呢？一直扯盘查有理，那里有理又讲不清楚
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 03:34:00警察说你有k味 你说你没有 接下来怎么办
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-03-20 03:35:00说的没错， 依法行政看似拘束警察执法。另一方面也是在捍卫警察的尊严。
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:35:00楼上ta大，先搞清楚逻辑
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 03:36:00表明异议然后呢? 可以不接受直接走掉吗?
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:37:00r8大，客观上要有足以认定为犯罪事实的相当理由，不得凭警察主观臆测
这篇正解，低能9.2不知是真的脑麻还是想故意带风向，问题症结点明明在于盘查的理由不明，其实当下警察只要说李在东张西望、行踪鬼祟、提着不明物体，不就有理由
作者: jun1981 2017-03-20 03:38:00
可以啊，直接走掉
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 03:38:00所以ch大 这个“客观”现场到底谁认定？
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:40:00Abre，李永得就走掉了啊！根本不理由警察，李头脑清楚，以前时代，警察就会用强制力带去警局泡茶，呵
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:43:00r8，例如 把人杀死，人死了，这么状态就是客观，第三人看也是认为人已死了，这白痴问题，小学生都知道，呵
作者:
adm123 (Administrator)
2017-03-20 03:44:00PUSH
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:45:00r8，什么是客观? 请先去翻翻国语字典，这又不是多困难的词汇
作者:
ihaji (爱恋东京铁塔)
2017-03-20 03:46:00有道理
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 03:47:00那你说嘛 谁认定啊 说不定你认为不是人家认为是啊
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 03:48:00所谓的客观，就是大部份人的主观。真正的事实，还是要仪器
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 03:48:00你是要现场发问卷询问附近民众这理由客观与否吗还是立刻打电话给法官询问这盘查理由客观吗
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 03:53:00很多人都会认为自己的观念很客观。但是忘了，人往往都是用自己的主观在思考。
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 03:54:00r8，所以啊，才要有录影的物据啊，或是警察有看到，或路人有看到啊，警察和路人都算人证啊！客观就是有形体的。单就穿拖鞋或迅速离去，都不能有理由，但针对迅速离去这一点，它的嫌疑程度是有多高? 影像没有呈现啊
主观跟客观是不同的定义...众口铄金就是这样来的吗..
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 03:55:00ch大有些东西不是影像可以还原的好吗
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 03:57:00就像CH举的例，看起来很客观，但其实人有没有死，要看仪器
...现在通说死亡是看脑死说，所以一定是要有死亡证明啊那就是一个客观啊，怎么可能看起来死了就说他死了...你所说的不正就是打自己的脸吗...大部分人的主观...
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:00:00要看程度啦！ 假如有一人用走路，经过警察，就用跑的，这就有相当嫌疑了，如果是快走离开，嫌疑程度不够啊！捷运站一大堆人快走，况且警察用跑的就能追上了。
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 04:01:00等等 你说看程度 这点就是主观了啊? 你要论法就要完全客观不
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:01:00是啊，所以我才说客不客观要用仪器，人说的都不准。
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 04:02:00能主观，但你现在又用主观的概念来回答
用仪器的部分你说的是事实认定吧..自己说的话都不清楚
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:03:00mbb，没错啊，释字535号就有讲了，不得靠主观臆测，只能客观上足认为有犯罪嫌疑程度才行。
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:04:00看到警察就跑，就是嫌疑?就客观?不能是有单纯怕警察?
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:05:00Abre，请问你，我现在是盘查吗？我又不是警察。你去Google，获得资讯更多。
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:05:00因为人本来就是主观生物了。(我这观念也主观)。
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 04:06:00j大说的没错 每个人对于客观主观认定都不一样了
作者: dnabossking (少狂) 2017-03-20 04:06:00
怎么有人不想要基本人权，然后叫别人也要ㄧ起放弃.....
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:07:00就算是自认为是客观，也是建立在自己的主观之上。
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:07:00je大，那要看离去的程度啊，用跑的，就算是有犯罪嫌疑了，现在没那影像，谁也不知道啊！
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 04:07:00我在问你法律上定义详细的客观与主观 你在跳针警察GOOGLE这又回到最早的问题啦 A说有 B说没有 起争议就去打官司算了
主观没错，但法律是架构在客观上，你行使公权却主观...
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:09:00c大，我也可以说，"客观来说，离去时越镇定的，嫌疑越大"
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:09:00je大，影像是物证，才是最准的，人讲的话，或眼睛看错，都可能失真啊！
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 04:09:00省的在这边吵临检 反正你我都不是法官 不能认定“客观”
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:11:00je大，那是不是捷运站的旅客，经过警察都很镇定，都是要被怀疑的，应该不是这样吧！
作者: btoky 2017-03-20 04:12:00
哪来的新警察??菜味好重
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 04:12:00你又知道了 这是你的主观不是我的
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:12:00释宪就说不能靠主观啊
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 04:12:00ch大 那味道、手心冒汗、微颤抖你要怎么用影像还原
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:13:00的确应该不是这样。但这也只是我们认为，其它人不见得要这样认为。
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:14:00警察拿不出影像证据的话，法官一定判违法盘查，释字号摆
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:14:00把自己的主观当客观，强迫其它人要接受我的客观，本身就是
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:15:00一种不客观。
作者:
r89556 (pachuching)
2017-03-20 04:15:00甚至有些脸红不明显的要经验丰富才看得出来 如何影像还原
作者:
KBTIT (诸行无常)
2017-03-20 04:15:00两边都在带风向啦 一个想带向警察国家 一个想带向高官施压
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:16:00je，你还在死胡同，我不想解释了，自己Google吧
你这样说也只是把主客观搅在一起，已没有主客观之分还谈什么主客观...
作者:
KBTIT (诸行无常)
2017-03-20 04:16:00真要客观的话当初就不该说出警察国家这种论点
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:17:00人本来就很容易把自己的主观，扩大成客观。
作者:
chong17 (ken)
2017-03-20 04:17:00报歉，我对风向没兴趣，即使是少数意见，我也没差。
KGB都这样啊，爱怎么查就怎么查，他觉得就算容易把主观扩大成客观才要法条啊...
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:19:00所以，我才会说，其实所谓的客观，也只是大多数人的主观。
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:19:00
帮j大翻译： 两党一样烂，票投任意盘查好棒棒
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:20:00这是其实也很检单，就是一个比较呛，一个官威大。
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:20:00
喔 说错了 应该是主观客观一样烂
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:21:00
各打五十大板 任意盘查安全下场
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:22:00我其实不反对盘查的，由其是那么多公共场所的案件后。
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:22:00
果然是两党一样烂
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:23:00那些人，若有被盘查到，也许悲剧就不会出现了。没啊，我就说我支持盘查了。哪来的一样烂?
作者: btoky 2017-03-20 04:24:00
以后上下班 上下课 上下车出门回家都盘查大家说好不好
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:25:00
那不就是中共吗 戴口罩都能抓你
作者:
Abre (任愉悦)
2017-03-20 04:25:00怎么后面开始变成偷换概念+滑坡了
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:27:00b大，台湾警力有限，所以做不到家家户户盘查，放心。
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:27:00
没表明身份都能说是官威 真的有够偷换概念+滑坡
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:29:00当然，因为我自己都接受盘查了，当然会觉得他官威大了。
不能接受盘查是官威？还是不想让人权被侵犯？要搞清楚 不要都把事情搅在一起啊
作者: devilsaber (闇月) 2017-03-20 04:32:00
照jerick的逻辑 如果你自己都愿意被中共统一了那你就会觉得不想被中共统一的都是官威大 ??真是神奇的逻辑
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:36:00不就是刚好他当官，我小老百姓都被盘查了。当官的可以不用不就是官威大，不然是什么?
作者: PlayPtt (α＋β＝γ) 2017-03-20 04:37:00
这篇不错 下一位要诘问的..请...
作者: btoky 2017-03-20 04:39:00
呃…民众本来就有拒绝盘查并询问盘查原因的权利...是不需要这么奴啦我觉得....
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:41:00好像是可以拒绝的啦，不过我还是会接受盘查。毕竟，也许因为他们的盘查，下次会救我一命也说不定，所以还是会配合
作者:
BOOS0103 (台湾MAN)
2017-03-20 04:43:00以后就故意在女孩面前盘查你，我再看你初次约会的糗样！
作者: rupcj (不怕) 2017-03-20 04:43:00
推
作者:
jerick (杰.J)
2017-03-20 04:46:00好好回答问题，倒是还没被刁难过。还是刚好我遇的都不错?
作者: btoky 2017-03-20 04:48:00
既然可拒绝 那就与官威无关了吧 因为这是民众可行使的权利
作者:
ewayne (ec)
2017-03-20 04:49:00盘查的最基础理由是合理怀疑被盘查人有犯罪嫌疑或犯罪之虞，请不要在没有犯罪嫌疑或没有犯罪之虞的情形下，作贱自己的人格
作者:
ken0857 (我不是余文乐!!!!!)
2017-03-20 04:50:00看到主动申请验尿，颇呵，这个跟本是在带风向，验尿属于侵入性鉴识的一种，凭什么警案说我身上有K味就要验尿以正自明，身上没有符合刑事诉讼法第88条的现行犯的要件，想验尿门都没有，就算有毒品前科也一样，非属毒品现行犯可以拒绝尿液采验，除非有检查官核发的强制采验书另当别
作者:
swgun (杨 威利)
2017-03-20 04:51:00明明耍官威的是警察方 李这次躺着也中枪
作者:
ken0857 (我不是余文乐!!!!!)
2017-03-20 04:51:00论
李最多只是上FB靠杯，警察当面说申诉也是被表扬...真的很明显谁官威啊 呵呵
作者:
sky0302 (free)
2017-03-20 04:56:00李主委根本清流 要是9.2科长早就说我能管你一个局了 XDDD
作者: PlayPtt (α＋β＝γ) 2017-03-20 05:05:00
等督察室报告 小老百姓就说依法行政 (那为民服务呢?)
作者:
yanis (∀⊥Ｓ！┘∀Σ)
2017-03-20 05:34:00条子的想法就停流在原po最后说的那种呀 有牌流氓不是叫假的
作者:
Mr23 (瓦旦)
2017-03-20 05:44:00一堆白痴就行政命令高于宪法...
作者: green0953 (虎鲸魂!) 2017-03-20 05:50:00
推
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2017-03-20 05:51:00
老警员就那水准
以“美国”为例，有关警察盘查权之发动，区分以下四个层一、 第一种层次：为“纯属臆测”（mere suspicion）：
作者: mio1987 2017-03-20 06:16:00
好烂的警察
嘘到补推。美国大概是这样认定的啦。警察职权行使法第6条1项1款搭配以下给大家参考。 第二种层次：为“合理的怀疑”（reasonable suspicion）：合理的怀最典型的警察作为，就是盘查，其证据强度约30％以上。美国判例一直尊重必须要把警察本身“专业知识与多年经验”列入考量，因 (二) 刚发生之犯罪现场附近(location near scene of
作者:
itoh (itohmakoto)
2017-03-20 06:19:00高调
作者: st86188go (Azusaho) 2017-03-20 07:00:00
！！
作者:
coolda (cool)
2017-03-20 07:06:00盘查要有理由啊
作者:
ELAHaWK (圈圈雄)
2017-03-20 07:07:00推～
作者:
byoung (年轻狂)
2017-03-20 07:10:00狗屎垃圾臭条子死全家
作者: FairPrice (安南人) 2017-03-20 07:12:00
推
作者:
Vac (吸尘器)
2017-03-20 07:18:00警察的权责范围内没有修宪好吗，什么脑袋的官
作者:
Tristanh (Tristan)
2017-03-20 07:27:00某些警察根本就是流氓，耍官威的不知道是谁啊
作者:
remix999 (Wayne)
2017-03-20 07:36:00推这篇 要带风向的那些ID真可耻
作者:
damm (Anubis)
2017-03-20 07:41:00“合理怀疑”的心证叫人家做，对了就电电，错了就臭骂；啊不就法匠好棒棒，出张嘴就好了
作者:
jaguars33 (要改变的太多了 就变天吧)
2017-03-20 07:42:00台湾愧称自由
作者:
damm (Anubis)
2017-03-20 07:43:00整个不就在教育民众警察是废的