楼主:
winnabe (请你不要迷恋哥)
2017-03-14 17:07:56在台湾
不管是路边阿婆突然冲出来撞你
还是前方阿公突然急煞害你撞上去
又或是前面的阿桑不打方向灯直接乱转
等等等等
只要是出车祸最后判决几乎都是两边都有错
错大错小 该负部分责任
其原因就是有一条“应注意而未注意”的条款
有没有“应注意而未注意”这条款的八卦?
作者:
eval (我说话中肯实在)
2017-03-14 17:08:00一定要受伤才有本钱去谈判
作者:
kent (老肥宅)
2017-03-14 17:09:00冒险盖
谁叫你要开车 开车的就是应注意未注意阿 很难懂吗???
作者:
JamesGO (SquareFace)
2017-03-14 17:10:00还在妄想台湾有司法与正义？
作者:
Mohism (墨者)
2017-03-14 17:10:00不然你来说说 怎么定义"过失"
作者:
orfan (MISANTHROPE)
2017-03-14 17:11:00你这样问法律系会森77
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2017-03-14 17:11:00还要加上责任比 根本是三宝天堂
作者:
Mohism (墨者)
2017-03-14 17:11:00通常会质疑这个的都是废物 老母被他老爸干过
作者:
fuhaho (fuhaho)
2017-03-14 17:12:00还有防卫过当也是一绝
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2017-03-14 17:12:00看到双B一定要躲远... 轻轻碰一下 一辈子就毁了
作者:
Mohism (墨者)
2017-03-14 17:12:00全世界都有防卫过当 只有台湾是一绝 好棒棒按照规矩来 遵守? 如果都没遵守呢? 谁负责?winnabe 快回答阿 为何你以为所有车祸都一定有一方有遵守?有遵守就不会有"应注意而未注意"啦? 所以你逻辑???按比例分配 看来你很恐龙喔你跟恐龙法官一样 用比例判断耶
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2017-03-14 17:17:00应注意而未注意 vs 无罪推定原则
作者:
peiring (peiring)
2017-03-14 17:19:00应注意能注意而不注意
作者:
Mohism (墨者)
2017-03-14 17:21:00觉青崩溃了 颇ㄏ看在你不是觉青 我决定推回来幸好你不是垃圾觉青 我推回
屌都笑歪了，你自己讲要守规则，规则就是要你注意，选择性守规则？