※ 引述《seacore07 (海角7号)》之铭言：
: 像是律师 最高法院法官 法律系教授等法律系菁英，很多都反对死刑，
: 法律系学生，几乎也一面倒反死刑，没人公开赞成死刑
: 为什么台湾的法律系 反对死刑是主流?
因为他们专业是法律
因此懂得法律能做的事情很有限
中间可以操作的地方太多了
形成了，越懂法律，反而对司法越没信心
这种奇怪的现象
而刚刚好死刑具有不可恢复性
所以他们无法接受死刑
但是其实除了罚金外的所有刑罚
都具有不可恢复性
罚金我们可以计算当年币值与几年的通膨
还给冤罪者应得的赔偿
但死刑，人死了不能复生
即便未来证明当初的证据证据力不足
这里不讲被"冤枉"的原因是
我们先接受废死的观点
法律无法做到跟神一样发现100%真实，确认某人到底有没有犯罪
反过来说
某犯从司法取回清白，不代表他就真的没有犯下被怀疑的那条罪
司法裁判只能逼近真实
在多数人可以认可的范围之下进行裁决
而自由刑也是一样的状况
对法律上认为被误判者
仅能提供金钱的赔偿
我们无法偿还被害人逝去的青春岁月、人际关系
可能的所有发展
对此
废死的朋友正面的回应是
至少冤罪者有机会可以看到自己沉冤得雪的一天
这是事实
但我只能说这叫做有机会
因为台湾监狱环境没有想像中的这么有人权
仍是"有可能"在役期之中因为任何原因死去或成为无知觉的植物人
而这边的争论
就是在双方谁的机率低的问题了
是人民被司法误判而死？
还是犯人在狱中死亡？
或者是说我们人民能否接受低到一定程度的机率，进而自动忽视？
但既然提到机率
我们就不得不讲到废死时常运用冤罪率的数字与一些知名的冤罪案
来说明冤罪是确实发生在我们的周遭之中
且其实机率没有想像中那么低
对此反废死者的回应都是拿在世界各国普遍更高的再犯率来说嘴
并且以现行死刑判决困难，执行更是难上加难加强论点
而放出去的重罪犯再犯的机率颇高
如果被误判者死于死刑很无辜
当然，死于重罪犯再犯下的人民也是同样无辜
但事实上人类的生命不该用数据来比较
不过人类社会之中
确实有些命比其他来的低贱
特别是无人为他们发声的那群
于是部分的废死与反废死达成了一定的共识
也就是无假释无期徒刑的出现
反废死所着重死刑的"零再犯率"
而废死着重的是"自由刑的"可恢复性"
而"无假释无期徒刑"完美的演绎了两者的优点
即便无假释无期徒刑的罪犯，的确有可能在监狱中犯罪，其实不是真正的零再犯率
而无假释无期徒刑失去的时间，我们也无法还回，并非是真正的具有可恢复性
但很大程度上其风险比例是低到部分人可以加以忽视的程度
然而保守派的废死与反废死不能接受这种东西
保守的反废死还是主张果报报偿理论，希望犯人能以命相抵
保守的废死则认为无假释无期徒刑比死刑还更可恶
会把人关的不正常
是非常违反人权的行为
现在先进的废死国家已经推出废除无期徒刑的制度
有期徒刑上限只能二十来年
若是我们现在修出无假释无期徒刑
未来势必还是要进行再一次的修法与争论
浪费社会资源
所以就形成僵局
而在僵局之中
死刑依旧存在
法官尽量不判死
法务部长没事不会签死刑令
同时废死尽量提非常上诉、释宪等等拖延执行时间
然后每年继续吵一样的问题
没有任何进步