事实审也要法庭直播？ 法官担忧变“片面全民公审”
2017-03-11 00:05联合报 记者王宏舜╱即时报导
https://video.udn.com/embed/news/655042
司改国是会议第四分组18名委员同意宪法法庭、最高法院、最高行政法院
的言词辩论庭都应直播，这属于法律审或宪法层次，较无争议，但会议也
议决事实审也要直播，支持票数高达11票，仅 3票反对，会议结果一揭晓
，引发争议。反对事实审直播的委员、高等法院法官陈宪裕表示，公开审
理的目的是“避免被告被用不正当的方法审判”，直播事实审，有违无罪
推定之虞。
10日议决的事实审应行法院包括各地院、高院、高行与智慧财产法院，范
围含选举案件、贪渎、重大金融案件、弱势族群与边缘文化、食品安全等
集体诉讼、高度宪政争议与瞩目政治案件、环保、税法，分组会议建议司
法院在审议直播时要特别纳入考量。第四组召集人许玉秀表示，有些人担
心部分刑案画面可能过于凶残、引发模仿效应，技术层面应能克服。
许玉秀表示，就“法庭直播”这件事情，大家都理解应朝公开、透明的方
向，剩下的问题就是如何设立安全机制，司法院是法庭事项的专家，可由
他们提出相关报告。布农族猎人王光禄非常上诉案，最高法院上月首次进
行网络直播，但为维护出庭人隐私，直播过程“只看得到萤幕、听得到声
音”，这样的直播却也让部分人士觉得“意义不大”。
反对事实审直播的陈宪裕指出，如果公开直播成片面的“全民公审”，那
就与公开审判的精神迥异了，毕竟当事人在法庭上讲的话对观众都有影响
，在审理程序中，当事人说的还不一定都是事实，如果民众受误导或“只
看一个段落”，可能脑海里记下的就是错误资讯。陈举例，曾处理一件医
疗纠纷，病患在法庭上批评医师医术不佳，这虽然是病患个人的主观价值
判断、不构成诽谤，但一旦法庭直播，“看到这个指控你不会担心吗？”
问题是这时的真相都还没厘清。
“法官要保护的是所有法庭活动人的权利！”陈宪裕质疑要事实审公开直
播，要思考的是对司法公正性究竟有无帮助。陈宪裕也提醒，一旦事实审
法庭直播，如何确保隔离讯问顺利进行？假设证人故意选择不报到，有没
有可能先看完其他证人的说词？他认为在选择事实审直播的同时，妨害司
法公正罪的配套也要拟定。
陈感叹，很多人想要法庭直播，原因是担心法官不公正、态度不好，“要
让法官面对镜头”，但现在法庭早就是公开审理且全程录音录影，任何人
都可以自由旁听，如果法官真的不公，大可提出检举，“不要用20年前的
法律印象来看待司法”。
目前全国一、二审有 598个法庭，那些案件要直播、那些不用，法界人士
认为“光是那些会被挑中”就有争议，且法庭上难以控制当事人的言论，
诉讼中万一扯出通奸、妨害家庭等“案外案”，当事人和亲友如何面对突
如其来的难堪。
以专家身分与会的云科大科技法律研究所副教授杨智杰则认为，美国大部
分的州都允许录影、转播，一些疑虑技术面可以克服，“只看 3分钟”的
民众或许会对当事人有某些印象，但这不会影响判决。
https://uc.udn.com.tw/photo/2017/03/11/realtime/3267154.jpg
司改国是会议第四分组第2次会议里，18名委员同意宪法法庭、最高法院、
最高行政法院的言词辩论庭都应直播。记者王宏舜／摄影
4.完整新闻连结:https://udn.com/news/story/2/2335428
我记得法官已有一个委员会之类的在处理不适任的人员了？

签名档