※ 引述《MinaseNayuki (水濑名雪)》之铭言：
: 记得高中的时候还是扁扁执政
: 那时候历史课台湾史的部分从荷西到日本殖民都教得满详细的
: 包括建省的背景和每任总督的政策都很清楚
: 可是到了下一章中华民国在台湾就开始打迷糊仗
: 只记得什么进口替代、出口扩张
: 老师也说不重要，学测指考不爱考
: 先把皇民化政策背熟比较重要
: 有没有这段历史最近可是教得最模糊的八卦
: 还是年代太近就不算历史了
基本历史学不太处理现代的部分，通常都会交由社会学科
（政治学、经济学、心理学、人类学等等）来去处理。
而且历史的动向如果牵扯到其父执辈或者其祖先，会有很多情绪在里头，
不仅仅为前人辩护，也是为了自己存在的合理性辩护，很难有理性讨论，
甚至沦为谩骂、羞辱。吴乃德写〈回忆蒋经国、怀念蒋经国〉的论文，就被骂翻了。
请参考下面网址：http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=48593
另外像是二二八事件和白色恐怖就有很多感性情绪在里头，
这时候理性分析对于受害者家属就是沦为一种残酷。
离我们更近的1960年代以后的台湾经济史，就更是如此，
很多当事人以及其后代都还活在这世界上，很难有理性的推断。
而且李国鼎、孙运璿对台湾经济的贡献，这是事实无法否认。
可是历史没有提供我们比较的对象，所以历史学尚无法看出到底坏在那里或者缺点何在。
再加上经济史需要更多时间来看整体脉络，
像我们才正要开始承受1960-1980年代财政政策的后果（年金问题、十大建设），
所以连历史学家都可能无法完全理性审视这一段历史。
接着是老生常谈，国高中历史教科书不谈历史评价。
其实原本我们有历史评价的传统：就是所谓的春秋笔法，
但是由于是今朝为前朝写史，常常就会变成一种污蔑、否定的历史，
再加上随着五四运动后西方历史传统的传入，我们就放弃这个传统了。
随着蒋介石北伐完成，开始实行党化教育，
并且规定国高中教科书内容必须按照教育部颁布的课纲来制定，
出版社以及教科书主编人为了能够出版卖书以及避免外人攻击造成自己的困扰，
当然更不愿意去触碰历史评价这块。翻开高中历史教科书台湾史的部分，
目前只有郑成功会谈历史评价，这是因为原住民的民权上升，
加上根本没有郑成功后代会来反驳这一点所导致的。
再者，历史评价用选择题真的不好出，很伤学测指考出题者的脑袋，
甚至会有很多出题者想不到的争议，出题者当然也不愿意去触碰这块。
所以从学测指考出题者到教科书出版社就避谈历史评价，
当然教育部更是因为政治因素完全不想碰这块。
可是避谈历史评价的时候，有时候就会凸显某些人物正面形象，
国高中历史课本讲到刘铭传都是正面形象，他对台湾的现代化是多么的美好，
却不讲他在清赋的污了多少钱，导致刘铭传走了之后换邵友濂来台湾时，
邵友濂却发现什么事情都做不了，使得邵友濂唯一贡献是把省会搬到台北去。
然后课本后面讲到中华民国部分都是讲十大建设、十二项建设、十四项建设云云。
这是要凸显清朝－中华民国是一脉相承并且都对于台湾现代化都有巨大的贡献。
可能是当年课纲编排者有意无意想要让我们接受的历史思想。
所以或许你认为日治时期以前历史都被教导的很详细，
事实上你在课本中所知道的人物与事件，早就是（有意无意）被选择出来的结果。