张大春骂得很好啊
整个政府的素质就是低
那个桃机赋跟本烂死了
高雄的凤仪书院连"国境之南"都可拿来当匾额的题字
现在总统府连要追求的民主自由
都可以凹成自冉
马的真的可以再丢脸一点
蔡政府执政的方式从这次自自冉冉来看就很清楚了
1. 水准不够不知道错
2. 知错之后不愿意认错
3. 不愿意认错但意图掩饰的手法还很笨拙
自由就是自由
没什么自冉
说实话以赖和这样追求自由的性格
如果发现后代子孙为了讨好当权者
连自由都可以扭曲成自冉
应该会觉得很哀伤
子孙不肖
莫此为甚
金逼哀
※ 引述《Harvard5566 (哈佛五六)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：
: 精熟汉字、古典诗的文坛顽童
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:06:00不是喔 是他的后代子孙出版书时印刷成自冉 ……然后总统府的文胆看书上这样写就直接复制“总统府回应，“自自冉冉”用法是取材自赖和基金会出版品的正式文字《赖和全集》。”
你还活在新闻发生的第一天吗? 后来总统府跟赖和孙子
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:14:00问题就是：你说赖和的后人谄媚并不是事实，明明是书先出
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:14:00打了一炮
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:15:00总统府对冉冉的解读错误不等于冉冉是总统府发明的阿
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:15:00冉冉明明就是他们基金会请的学者编者的解读
作者: ting315 2017-01-02 01:16:00
一堆人故意倒因为果
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:16:00hello这四个字早就出现了 你可以凹成是谄媚也太离谱
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:16:00所以自然没有为了讨好当权者而扭曲假设是搞错啦 那也是出书时的事情了 而且从总统府三十日
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:17:00你说他是救援总统府？我看是在帮他们的基金会说话吧
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:18:00的发文就知道 他们之所以在由由与冉冉中选择后者 也是咨询
作者: ting315 2017-01-02 01:18:00
要也是怕给基金会自己难看 硬扯谄媚当权者 笑死
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:18:00屁啦 十几年前解读成冉冉拿去出版的不是赖和孙子本人
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:19:00赖和子孙的结果 你要说总统府所问非人 没问题 但是说赖和
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:19:00你怎么不说当初那个学者自己发明冉冉 干其他人屁事
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:20:00冉冉就不是总统府发明的 阅读有障碍吗
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:20:00错了不知道与为了当权者改词完全不同
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:21:00哇 你这么强怎么不去呛大教授 都可以当学者了呢！
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:21:00然后总统府的冉冉上升说是三十日就有的 若是赖和基金会今
作者: ting315 2017-01-02 01:22:00
你凭哪一点说一定是错字啊 你自己的脑补小宇宙？ 乱凹
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:22:00日为了谄媚而发话 为何不直接附和冉冉上升说 而是提出
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:23:00自自然然说?
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:23:00你显然是不知的那种啦 连人家是怎么出书的都乱扯
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:25:00才改由为冉的 这是时间轴的问题
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:25:00辨识的教授可能错啦 不过呛他前你先准备好你的学识吧
作者: ting315 2017-01-02 01:25:00
可笑。原稿是电脑打字？还是你是鉴识专家？
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:26:00啊就说不是他子孙弄的 你是有什么语言阅读障碍吗
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:26:00冉冉上升是总统府自己搞笑乱做的解读喔
作者: ting315 2017-01-02 01:26:00
而且你故意忽视冉冉是基金会提出在先 硬要说谄媚总统府
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:27:00ㄚ子孙搭配为什么不直接提倡总统府的说法?
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:27:00这我不知道 印刷字你都不见得看懂了 还敢妄想看人家的手稿
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:28:00对啊 赖和全集出版了十几年了吧！
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:29:00其次 他们对于冉冉的解读也与总统府有差异 表示他们对冉冉
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:29:00cite赖和全集有错吗……这十几年来也没人挑战这套书耶
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:30:00十几年前他们就认定是冉冉啦 凹三小
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:30:00反而现在的政府才是配合赖和基金会而支持冉冉 懂?
作者:
hankwtc (hankkong)
2017-01-02 01:31:00喜欢胡扯的，你要不要叫赖和基金会的先改再说? 妈的，明
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:31:00你要说冉冉说是错的 这很合理 因为手稿可以当证据
作者: ting315 2017-01-02 01:31:00
十几年了他们就都觉得是冉冉 有必要现在突然觉得是由由吗
作者:
hankwtc (hankkong)
2017-01-02 01:32:00来，干，你张大春是凭什么说你的解释会比基金会还有儿子
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:32:00其实赖和基金会可能是错的 但是总统府不可能更正他们
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:32:00但是你说基金会是为了谄媚总统府而改 这根本不合事实
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:33:00冉冉说的对错 与基金会支持冉冉说的时间点与原因根本是
总统府说冉冉，基金会也说冉冉，水准有够低我看这里面应该是有总统府跟基金会的出来护航了
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:33:00啊你的水准呢 莫名其妙放炮还放错……
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:34:00不是说因为总统府也支持冉冉 你就能乱说是为了配合总统府
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:34:00基金会出全集是找学者来编啦 最好比你的嘴砲差！
作者:
Pietro (☞金肃πετροσ)
2017-01-02 01:35:00而支持阿咧 这很难懂喔
作者: ting315 2017-01-02 01:35:00
对啦 故意倒装因果关系还乱咬别人的人水准比较高 我跟不
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:35:00前因后果都搞不清楚在这里现世 很糟
作者: ting315 2017-01-02 01:38:00
而且是自自冉冉 不是自冉 自自由由两者一样程度的没听过
作者:
arnold3 (no)
2017-01-02 01:42:00基金会都说自冉了是要争个什么 莫名其妙是总统基金会是权威还是闲杂路人是权威
赖和基金会出版的就是写自自冉冉了，在未引起争议前，总统府也说社会上有一派认为是自自由由了。看不出哪里有问题？要不要再去看台湾文学馆馆长的新发言，这样或许旧比较能用开放的心胸来看待这件事
作者:
soria (soria)
2017-01-02 01:48:00啊这么想挑战赖和基金会应该换个场地战 我真的不觉得总统府应该帮忙做学术研究
作者:
arnold3 (no)
2017-01-02 01:48:00总统都说尊重不同意见 这才是真正的自由kmt在那边喊自由 却没办法包容自冉根本不是自由
总统府是文学考证专家吗？他们也咨询过专家了(当然或许有的人觉得赖和基金会不是专家，自己才是)，一开始也说有两种版本了这件事在文学馆馆长出来发表意见后，我以为就结束了，因为没啥大不了的事。没想到只有这里可以攻击成这副德性，颇可笑的