民调真的看看就好 当欧美都已经开始检讨传统民调的真确性了
台湾还一堆政治人物跟着不准确的民调起舞实在可笑
特别是很多年轻人根本没有在用市话....
传统民调还可以相信吗?
https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1781793042087954
2016年可以说是传统民意调查的公信力受到严重质疑的一年—英国脱欧公投与美国总统大
选的民调预测失准，让大家不禁会想：传统民调还能够相信吗？
针对2016年美国总统大选的民调失准，英美民意调查机构及专业协会开始对于错误预测及
错误设定全面展开研究。美国民意研究协会开始分析为何所有重要机构进行的民意调查结
果皆一面倒预测民主党希拉蕊将赢得总统选举，并低估川普的支持度。英国也正在积极研
究为什么多数的老牌民调机构皆未能预测到大多数选民在脱欧公投Brexit会选择离开欧盟
。以下扼要介绍几个归纳后可能原因：
传统民调拒访率高
在美国总统大选，川普曾多次批评主流媒体民调有偏误，指称大部分的民意调查是“造假
的民意调查”，“假数字”。也造成川普支持者对媒体和媒体资助的民调不信任造成拒访
率过高。研究显示，低学历白人选民比大学毕业生更不愿意透过电话回答民意调查。但重
要的是，低学历白人选民是川普的主要支持者。
受访者不愿表态
美国大选一周以前，大多数主流媒体民调预测希拉蕊会获胜，川普与他的竞选团队坚信认
为许多选民不想对民意调查机构承认他们支持川普。最后的结果也发现民调低估了川普的
支持度。
问题设计引导答案
民调在设计上也有许多利用题目设计引导问卷答案。同样一个议题民调会因为问题设计得
到截然不同的结果。所以民调数据的公布应该将原始问题一并列出参考，这也是国内民调
常出现的问题。
电话民调抽样误差
目前民调问卷的施测方式都还是以打电话到被抽选的全国住宅家用电话为主。近年随着手
机使用的普及，年轻学生、单身在外租屋者使用家用电话的比例偏低，甚至很多人根本没
有市话。然而在民调抽样上还没有因应这样的改变做调整，使得部分群体在民调抽样上会
被系统性的排除，产生抽样误差。
结语
有肩膀的政治人物不会也不应该只想当一个搭顺风车的投机者。政治人物在面对重大决策
时应该坚守自己的价值、理想还有曾经做过的承诺。民意调查的功能原本就只是做为施政
参考指标工具，但近十几年的台湾民意调查反而成为了中央以及地方政府施政的主要目标
，完全左右了中央及地方首长的政策决定。
这个“手段目标化”的荒谬情形，可谓是蓝绿橘黄黑各党各派皆然，人人拿着不同的民调
解读，去脉络化的找出自己想要的结果，但若深究民调的内容，会发现除了有“一个民调
各自表述”的情形外，更有可能出现民调题目严重偏颇，几乎成为诱导询问之情形，这样
的民调，经过解读后化约成单纯的数字，并透过媒体的渲染后变成政治操作的工具。近日
来包括同志婚姻等重要议题皆是如此，理性讨论与思考消弭于不精确的数字中，令人备感
痛心。
更有甚者，台湾几个大的民调公司在发布民调时，旁边都有着民进党、国民党、时代力量
的要角排排坐，台湾民调公司与政党间千丝万缕的关系早已不是秘密，这样的利益冲突，
其实在去年立委选举时赖中强律师就曾公开质疑时代力量徐永明先生身兼新台湾国策智库
主民调中心主任及不分区候选人有球员兼裁判之虞。连赫赫有名的老牌民调公司都存在着
许多内部问题，更何况是一些名不见经传靠着收钱办事的假民调高手。若无法更加谨慎的
面对民调，我们将会从民主国家转变成民调国家，并终将沦为民粹国家，不可不慎。