※ 引述《sowachen (Aiwa)》之铭言：
: 劳基法是要保护劳工条件最底层的人大家都知
: 劳动条件低的劳工大多宁愿用时间来换金钱
: 现在极左派的狂推二例用意到底何在？
: 争一口执政党出尔反尔的气？
: 一般人除了竹科大多早就朝九晚五根本没影响，工时比起来说真的也没其他亚洲国家高
: 要跟公务员平等又要多放那些政治不正确的假？
: 大家生气的点是什么？
看是追求真的还是追求假的
二例最大的好处
就是 只要也只能上班五天
老板 不能强迫你加班，也没有 员工（被）自愿加班这件事。
如果有人还坚持说：‘例假也可以加班，老板只是不想给补休’这套说法
麻烦再把‘例假加班’的条件看清楚。
现在一堆例假在正常加班的公司，都是资方自行把例假加班的条件给扩大解释
[天灾、事变或突发事件等情况]
**支持二例反对一例一休，
觉得例假违法加班很正常，却抱着老板休息日不会给加班费的想法，是很奇怪的事。
另一种方式就以交换、调班的方式进行，但依然会周休五日
但他的‘例假’就不会固定在‘周六、周日’，也可能是每一段时间变动一次。
对于时薪制、日薪制的员工而言，二例也可能得利。
因为在员工只能上班五天的情况下，若老板实在不想另外请员工
老板就会改雇用 时薪制、日薪制的员工。
因此时薪制、日薪制的人，工作机会及待遇都有可能提高。
从另外的角度来看，月薪制的工作机会也可能就这样减少了。
最糟的情况，就是会有人会被自愿休息、被变相减薪…
（我一直不懂，为什么有人会觉得一例一休老板会变相调整薪资结构，二例却不会
我不是怀疑一例一休老板不会，我是怀疑二例老板不会）
如果劳工还是想多赚钱 （当然是基于现实环境‘被自愿’的）
就必须找第二份工作，只是他的那份工作不在原公司。
一例一休的情况很多人都讲过了，我这里就不再重复了。
（例如：被自愿加班、老板调整薪资结构，使得一例一休和现在领同样薪水）
所以很多人强调的是 配套！！ （不管一例一休还是二例）
结论：
还是重复之前的论点：不管什么议题，请以同样的标准看待
不要自己喜欢的政策，就‘只用’正面、乐观的想法去评论
自己不喜欢的政策，就‘只用’负面、悲观的相法去评论
如果认为企业会不遵守法律，那么就请一视同仁都以这个方向去讨论这些状况
我是个人比较认同一例一休 （但真要二例我也能接受）
因为现在真的有不少员工，是真的想赚更多的钱，他们不是不想休息，而是不得不赚
一堆人说改变工作型态，提高工作价值之类的…
他们那有那个时间去考虑，那有时间去等待， 有工作能赚钱比较重要
他们不是比较奴，也不是不想看远一点，而是现实环境逼得他们只能先这样
你告诉他们，工作少了薪水不会变少，反而有可能会增加
他们不会相信那一套好吗！！
如果可以是刘德华谁想当曾志伟