ＦＢ卦点说明：（依法论法 陈同学犯的是毁损罪 而且不构成累犯 不该毁了他）
ＦＢ连结：https://www.facebook.com/b01a01104?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf
ＦＢ内容：Li Alex
如果可以，我很想帮陈同学辩护，很可惜我只是硕一的学生，
1.陈同学不是累犯，依刑法47条，累犯需刑罚执行完毕后更犯始属之，大橘子案还没执行
就犯下第二案，不构成累犯，不用加重其刑，而且数罪并罚定执行刑通常会比两罪相加更
轻，若各罪可易科罚金，纵使并罚超过6个月，仍可易科，不用关。
2.第一案，动保法25条为一年以下有期徒刑（极可能易科罚金），非常轻，且当时陈同学
仍在学、住宿于学校，行踪易掌握，逃亡可能低，限制住居处分违反比例。 甚至，初犯
又表现悔意接受辅导，为何不能权宜不起诉、缓起诉？
3.猫为财产（动产），杀他人所有之猫，犯毁损罪，亦为轻罪，全台布满暴民网，如何有
逃亡之虞？纵使有逃亡之虞，而有羁押原因，陈同学仍在学，难道不能责付学校吗？不能
责付，具保金额居然高达20万，如此轻罪，陈同学又无收入，合理吗？如果付不出来，将
被羁押，羁押使被告隔绝于其社会、感情生活，对名誉影响又极为重大，是最严苛的保全
处分，只因为犯了毁损罪？
4.窃盗罪需有不法所有意图，以毁损故意而掳猫，并不构成窃盗，只构成轻很多的毁损。