ＦＢ卦点说明：
这是在收容所和简园长一起努力的志工所写，提及了园长的遗书。
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/ZoeLiao1980?fref=ts
内容：
Zoe Liao
4 小时 ·
chinatimes
·
是的！稚澄不是自杀！是对动保整体结构的“死谏”！
稚澄留下遗书要大家知道，“生命没有不同”，希望政府做好动保源头管制。
稚澄的遗书内表示，选择平时对狗儿安乐死的手段自杀，是要凸显现有台湾动保结构问题
，政府没有给足资源，无法做好源头管制工作，流浪狗到了最下游的收容所都是苦难。
她用了最糟的方式要大家、要政府正视问题！
虽然手法不对、虽然又生气又不舍！
但我还是在此请求大家！一起完成她这最后的心愿！
无论她在世或离世时都想让大家真正改变、真正让孩子们得到幸福！
所以让我们一起把这个消息让大家、让政府、让官员们看见！不要只是个地方小新闻！她
应该被看见！让她最后的心愿得以实现，好吗？
=====
不要再因为一个不知道到底熟不熟的议员随便讲一句话，
就铺天盖地把矛头指向动保团体，而忽略了园长的心情。
如果真的是为了动保团体而死，难道没有他们，园长执行安乐就很愉快没压力吗？
一堆人牵扯了一些自己讨厌的爱猫爱狗或动保人士，说就是这些人
如果能这样思考，用简单的霸凌解决当然很方便
但动保这条路，原本就充满不同的声音
我不是动保人，但因为去收容所当几次志工，
认识和园长一起推动保定的巧玲，她说过能推动是因为园长很愿意帮忙，
她们每周几次跟着兽医去安抚安乐的狗狗，让她们在安稳的情绪里，接受注射，
而不是像过往的安乐死，用拖的用硬拉，随便把针刺进去，剂量不够就任他们痛苦致死
他们愿意给生命一点尊严，做困难的工作。
当然也有人不同意安乐，但不同意的人是错的吗？
这条路，每个人对爱跟生命的定义不同，
有人认为生命的品质重要，有人认为活下去就有希望，没有人能剥夺，
有吃荤的动保人，也有吃素的动保人。
有自以为是、有牟名利，也有倾家荡产、全心奉献到生命最后的。
可是无论是哪方，他们的交集都不会是在“这些猫狗本来就该死，不然送去屠宰场”
他们都一样认为这些生命是不该被牺牲的，他们都出于爱，只是作法不同。
园长说：“生命都是一样的。”
可是轻率决定“激进动保团体要负最大责任的人”，是不是抹灭了园长死谏的价值？
他们掩盖什么？想鼓动什么？我不知道。
可是如果园长的死，最后成为大家兴奋嗜血无差别对所有动保人进行抹黑攻击，
我想绝对看轻了她的死亡意义。
希望大家再多想想多了解，新屋收容所真的在他们的努力下年年有改进，
可以周末去带狗狗散散步透透气，重新思考生命的价值。
昨天真的让人心情沮丧，希望彩虹桥那端的巧玲和园长都和狗狗们得到了安息。