以法律面来说，犯法
但你说该不该打，该打
我举个例子
之前新闻报导
礼让救护车，但自己却因为闯红灯被开罚
最后是靠申诉才取消罚单
我不是唸法律的
所以不知道如果礼让救护车自己却闯红灯是不是有法条不罚
或者仅仅是申诉，然后交由警察判断
( 烦请懂法律的板友帮忙纠正 )
假设礼让救护车闯红灯被罚在法条上没有写
需要靠申诉，让警察去判定 ( 当然你需要提供证据 )
这就代表，很多事情不仅仅只看法律层面上的东西
很多事情都是法律与人情世故交叠
你要说闯红灯的有没有犯法 ? 有，他犯法了
那他该不该让救护车 ? 该
其他大众也不会钻牛角尖的一直说他犯法了啦 ~ 罚他啦
大家都能谅解他是为了让救护车过才闯红灯的
我不敢说今天气愤到去打凶手的例子跟这个例子到底有几 % 像
但我只想表达
很多事情不仅仅只是非 1 即 0 或非 0 即 1
人工智能没办法取代人类的原因就在于此
但我发现很多人在这件事情的想法上却非常的机器
永远就是犯法不对、犯法不对、犯法不对
如果今天大家不会分辨轻重
只要有人扭送警局就去打人 ( 例如只是一件偷东西的案件 )
这就是 "真正" 的不对
我想不用等你去检局，警察都会想帮那个犯人
但似乎台湾人民还没有这么离谱的事情发生
至少大家分辨轻重的能力还是合乎常理的
以上希望能帮大家
赞成或反对的都没错
只是想法不同罢了