Re: [新闻] 首例 检方为杀警案死囚郑性泽声请再审

楼主: killeryuan (龍鳥)   2016-03-22 10:03:23
1.一群人去KTV饮酒作乐
2.A发酒疯拿枪出来开
3.一群警察到现场
4.警察B先进去,枪声大作
5.A,B都死了
6.警察把所有人都带到警察局
7.把所有人打到说是C打死B的
8.后来发现C的枪没有开过
9.就改口说C拿A的枪去开,A没有开枪
10.C被判死刑定谳
照警方最后的说法
就是C自己有带两把枪,但是看到警察B冲进来开死A,自己小腿也被开到后
C不拿自己的枪出来反击,反而慢慢爬过去已经被开死的A的后面,拿A的枪开死B
再把枪上指纹擦掉放回A身旁,然后爬回去自己的座位等其他警察进来
把人当智障逆?
作者: e510171 (蛤?)   2015-03-22 10:03:00
楼上提议不错
作者: mliton165 (pudding)   2015-03-22 10:03:00
楼上提议不错
作者: e510171 (蛤?)   2016-03-22 10:05:00
楼上提议不错
作者: tks9527 (谢谢你9527)   2016-03-22 10:05:00
楼上提议不错
作者: bg00004 (绝缘体)   2016-03-22 10:07:00
所以请问到底有没有人死亡啊?
作者: jesil (._.)   2016-03-22 10:07:00
5不就说了...
作者: bg00004 (绝缘体)   2016-03-22 10:08:00
所以现在要平反什么?C不是杀人凶手..那谁是杀人凶手?
作者: jesil (._.)   2016-03-22 10:10:00
楼上有看原文吗 A的可能性最大 几乎不可能是C开的枪
作者: Pegasus170 (鲁蛇肥宅台劳+前义务役)   2016-03-22 10:12:00
这如果是警察说的流程,那是蛮唬烂的…这种流程需要更多的事实佐证。
作者: trickart (我小魔啦)   2016-03-22 10:16:00
你都不信了 最高院会信?? 怎不拿最高院认定的理由来平衡报导ㄧ下
作者: kaletra (还没想到)   2016-03-22 10:18:00
你在现场??
作者: steelheart3 (钢铁心)   2016-03-22 10:21:00
有电视专题报导过 疑点很多 杀警察也没比较认真办
作者: LittleBeauty (胡子小妹)   2016-03-22 10:41:00
因为死的是警察,一定要有人负责就算拖无辜的人下水也没关系
作者: byon1009 (允衡)   2016-03-22 11:56:00
现场被破坏 自白被刑求
作者: ftiger (猛虎)   2016-03-22 12:03:00
你看过判决书吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com