楼主:
victoryss (☞ ☑中间选民 ☑爱歹玩)
2015-11-23 09:54:04这个新闻记者有问题
很多人都会以为无照驾驶就是先错?
所以如果今天我在路上看到一个穿高职制服的屁孩没戴安全帽+无照
我可以去把他撞死然后无罪吗?
根本不可能嘛
无照驾驶除了会被罚6千+道安讲习以外
只要没有违规，其余都一样要肇事鉴定、责任归属等
记者不要再乱误导了
※ 引述《doraBBO (天才小钓手)》之铭言：
: 东吴高职校长赖建源表示，陈生无照驾驶，会被记一支大过处分，并会安排交通安全讲习
: ；整个事件学生无照驾驶违规在先，校方已请老师和教官协助处理，对于事故感到遗憾（
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://goo.gl/k2lnFI
作者:
mquare (爹卡路恰)
2015-11-23 09:56:00大概就是3成责任变成5成吧
作者: calvin00300 2015-11-23 09:59:00
逻辑正确，但我还是想撞无照没戴安全帽的(￣▽￣)ノ
作者:
petguy (petguy)
2015-11-23 10:01:00驾照只是一张纸，大部分车祸都是有驾照的人造成，所以……有差吗？
作者:
Szss (Not yet)
2015-11-23 10:03:00这件事机车输面很大 因为行人已经在前方很久了
作者:
solsol (乱风)
2015-11-23 10:08:00把马路当自己家的 还是老师 就没先错? 不就死者为大
并不是只要交通违规就会进入肇责因素的判断，照楼上的
作者: hwinlife (alwin) 2015-11-23 10:10:00
你提的例子本就有刑责，故意杀人是不管用什么工具的。
理论来看，道路交通处罚条例31条规定机车未戴安全帽罚
作者:
Szss (Not yet)
2015-11-23 10:12:00其实可以看成老师已经像停驶车辆停住 后车追撞
500元，未戴上路也是错误，但你会把这列入肇事考量?
作者:
tosada (加尼沃克)
2015-11-23 10:31:00驾照除 考技术和道路规范 假如你说无照者 跟一般的肇事是一样的 我先不反对 但是他们真的知道 道路规范？
作者: hwinlife (alwin) 2015-11-23 10:33:00
我的意见很是，无照本身无路权，闯红灯也是违规,就50/50
作者:
tosada (加尼沃克)
2015-11-23 10:33:00遇到什么的时候该怎么处理？ 如果不知道 遇到的时候会慌怎么办？还是他可以用他自己的判断去骑车? 不理道路规范假如按楼上的逻辑 无照驾驶飞机 跟一般飞机肇事不都是人为因素所造成的吗？
所以没错阿，你该看的是肇事的实际人为因素是什么，而不是拿着无照这点来判定肇事责任比例现在你的想法就是不管无照者有没有实际遵守道路规范，反正他上路出事我就认为因为无照所以都是他的错
作者:
tosada (加尼沃克)
2015-11-23 10:42:00我不认为他会先把所有交通法规 道路规范看过一遍才上路
作者:
Noopsfilm (飞天遁地oopsfilm (223.1)
2015-11-23 10:43:00骑在快车道部分应该也要讨论
作者:
tosada (加尼沃克)
2015-11-23 10:43:00因为没有考试 假如他真的没有看的话 很可能在一些判断上
无照与肇责无关讲的是判断责任时不会去看有无驾照，本
作者: silstone (151354) 2015-11-23 10:44:00
有吗 其实这一串讨论文下来 都是帮机车护航的多
作者:
tosada (加尼沃克)
2015-11-23 10:44:00会有错误
帮机车护航是因为被撞的是三宝而屁孩技术烂无照都漠视
而肇事的地方，那就以判断错误跟不遵法规而肇事去讨论就这点有无驾照时车祸鉴定的标准是一样的，所以才有无照与肇责无关的说法，这可不是在护航机车说机车没错你一样要从机车的驾驶行为去判断机车有没有过失
我看不过眼的是一堆人被误导拿无照去认定过失，就这样
就新闻脑残的标题呀干脆把标题改成品性不良 私立高职生不是更好
而且看讨论串，有这种错误观念的人还不是一般的多...
作者:
opsoo (阿明的味道)
2015-11-23 11:34:00